Guillermo Nielsen fue mencionado por el postulante como uno de los integrantes de su equipo de economistas. Nielsen, ex secretario de Finanzas con Roberto Lavagna, dialogó con El Cronista, y el siguiente es un resumen de la entrevista.

 —¿Cómo califica la relación del gobierno con el FMI? 

— Es promiscua. El Fondo salió de todos sus propios parámetros para convertirse el primer aportante de campaña electoral del gobierno de Cambiemos.

—El acuerdo con el FMI en principio termina el año que viene...

—Tenemos FMI para rato. El programa prevé vencimientos tan irreales para 2021 en adelante que necesariamente se deberá pasar del stand by a programa de facilidades extendidas, y ahí empezamos a agarrarnos la cabeza y la negociación en serio con el Fondo. Porque ese tipo de acuerdo implica que el país tiene que hacer modificaciones de su política económica: la reforma del Estado y la jubilatoria. La visión que tenemos es que para eso se necesitan recursos. Lo que estamos planteando es un esquema genuino para generar esos recursos que se necesitan para sacarse de encima los impuestos que son distorsivos, en primer lugar, y después hacer las reformas que Argentina moderna necesita. Hoy hay relaciones laborales que pasan por lugares que no sospechábamos, por ejemplo.

—¿Cómo se hacen esas reformas que pedirá el FMI? 

— No es políticamente serio plantear que se pueden hacer esas reformas en una recesión, ni tampoco cuando no se tienen los recursos. Nadie hace una reforma previsional con respaldo parlamentario para que los jubilados ganen menos. De ahí la necesidad de recursos. Con Alberto Fernández tenemos un plan que daremos a conocer en su momento donde la prioridad es la puesta en marcha a pleno de Vaca Muerta. Tenemos que ampliar las fronteras a nuevos negocios. Y la que es factible, y la que la experiencia americana con shaleoil y shalegas nos muestra que puede caminar muy rápido, es Vaca Muerta y las demás formaciones de petróleo no convencional. Hacen falta reglas de juego que atraigan a jugadores internacionales.

—¿Cuáles serían esas reglas de juego nuevas? 

—Vamos a darle un marco regulatorio nuevo que implica menos impuestos y amortización acelerada. Además, estamos proponiendo la "offshorización" fue producido de los no convencionales. Acá el problema de las grandes multinacionales que operan en la Argentina en petróleo y gas es que cuando van a la presentación anual del plan de negocios, les recortan los fondos para la Argentina porque el país puso el cepo y las empresas no pudieron repatriar utilidades durante varios años. Para evitar eso, proponemos un fideicomiso en New York. Las exportaciones increméntales van a tener una playa de estacionamiento de un año. Esa plata va a quedar ahí para distribuir dividendos, comprar maquinaria, etc. El gobierno argentino va a supervisar; los privados van a informar, pero no van a pedir permiso, porque es plata de ellos. Creemos que esto va a moderar muy fuertemente el riesgo país. 

—¿Cuál es el rol de YPF? 

—YPF es importante pero no tiene la capacidad financiera i para las inversiones que el país necesita. Tiene que ser un jugador central, que bajo la batuta de Galuccio empezó en la Argentina la revolución del shale oil y el shale gas. YPF tiene una gran superficie en capacidad de explotarse. Además, es importante porque es el punto de encuentro entre el gobierno argentino y unos 130 fondos de inversión internacionales. Necesitamos que esos fondos nos acompañen en otros emprendimientos como la infraestructura de gasoductos, oleoductos, planta de licuefacción. 

—¿Cuáles son los impuestos distorsivos que derogaría? 

—Las retenciones y el impuesto al cheque. Esto es una propuesta mía. Pero tiene que ser fruto que una discusión parlamentaria. Se reemplaza con el Impuesto a las Ganancias del producido de Vaca Muerta. Estamos pensando de pasar de explotar 3% de la superficie de Vaca Muerta a explotar por lo menos 15%. Esto generaría exportaciones superiores a u$s 20.000 millones o u$s 25.000 millones de petróleo y gas. La revolución shale se hizo en gas en Estados Unidos en siete años; la de petróleo, en cinco años. Y en ese momento no estaba estabilizada, era más cara y era prueba y error. Ahora es transferible.

—Habría una transición en la reforma de esos impuestos...

— Si habrá una transición de tres años porque la maduración de los proyectos increméntales a full es de ocho años. Hay un problema fiscal muy serio, vamos a ver con qué nos encontramos, con un indexador muy fuerte de las jubilaciones en 2019. Este gobierno le puso retenciones a todas las exportaciones, algo inédito en la Argentina  (...)