Huellas en disputa

Huellas en disputa
El fiscal del cuádruple crimen de La Loma pidió nuevas pericias en medio del juicio. Apunta a las pisadas. La defensa se opuso. Duro cruce entre partes.
En todo juicio, fiscal y defensa suelen aguardar al momento de los alegatos para mostrar sus cartas y ponerlas en juego. Acá, se anticiparon. Ayer, mostraron sus dientes sobre el estrado. Claro que en el campo de batalla se esgrimieron las armas del derecho, entre fundamentos y premisas. El fiscal Alvaro Garganta quedó cara a cara con el defensor Julio Beley, que asiste al imputado Osvaldo “Alito” o “Karateca” Martínez. El otro acusado, Javier “La Hiena” Quiroga no asistió ayer a la audiencia. Dijo sentirse enfermo.

Por su parte, el fiscal sorprendió al requerir nuevas pericias sobre las huellas de pisadas de los acusados para ser cotejadas con las detectadas en el PH de calles 28, 41 y 42 de La Loma, donde el 27 de noviembre de 2011 fueron asesinadas Bárbara Santos –novia de Martínez-, su madre Susana de Bárttole, la pequeña Micaela Galle y Marisol Pereyra.

El doctor Garganta pidió a los jueces del Tribunal III que se convoque a declarar a los peritos de Gendarmería Nacional que elaboraron un informe en torno a las huellas y que tanto Martínez como Quiroga se sometan a un nuevo estudio pero a cargo de expertos de la Prefectura Naval Argentina.

El planteo de la fiscalía fue avalado por el defensor oficial Ricardo Fuentes que en el juicio asiste a Quiroga. También adhirieron todos los abogados que representan a los familiares de las víctimas.

En la etapa de investigación fue la división de Casos Especiales de la Policía bonaerense la que realizó un estudio al respecto. En esa pericia, los expertos aclararon que el estudio era orientativo pero no determinante. Lo importante de aquel relevamiento fue que del estudio de las pisadas en la escena de la masacre se deducía que Martínez no había estado en el lugar, pero sí se correspondían las huellas con las pisadas de Quiroga.

Beley, como abogado de Martínez, se opuso ayer a la realización de nuevas pericias. Sostuvo que las mismas se pidieron durante la investigación. También dijo que el fiscal tuvo la oportunidad de llevarlas adelante y no lo hizo. “Nadie puede alegar su propia torpeza. Es muy llamativo que se trata de seguir produciendo pruebas sobre Martínez”, cuestionó en forma severa el letrado.

“Este juicio está hecho sólo para Martínez”

El defensor Beley adujo que el fiscal “no representa” a las víctimas sino a toda la sociedad. “Este juicio está hecho solamente para Martínez”, alegó el defensor y se preguntó “por qué” no se citó antes a los peritos.

A su turno, el fiscal subrayó que la etapa de la instrucción de las causas debe ser “breve” para que los casos lleguen “rápido” a juicio oral, fase donde se encuentra “la mayor garantía” del control de la prueba. La investigación debe ser “breve y sencilla”. Y explicó que no se hicieron durante la investigación previa porque el expediente estuvo demorado con distintos planteos en la Cámara de Apelaciones y Garantías de La Plata. “La verdad es lo único que va a resolver este conflicto”, afirmó Garganta.

La defensa replicó al dejar en claro que “al primero” que le interesa saber la verdad “es a Osvaldo Emir Martínez”, mientras lo señalaba.

El abogado remarcó además que a su asistido “le mataron a la novia, a la hija de la novia y a su suegra, le pese a quien le pese”.

Tras un breve cuarto intermedio, los magistrados hicieron lugar al pedido del fiscal por entender que se encuentra dentro del marco de la amplitud probatoria del proceso y porque la pericia solicitada está fundamentada en hechos nuevos que surgieron del debate.

La defensa planteó que ese punto lo va a recurrir en Casación y adelantó que presentará un perito de parte. También solicitó que se notifique fecha y hora de realización del estudio y que esa jornada no se realice audiencia de debate para poder concurrir al trámite pericial.

Ausente por prescripción médica

Poco antes de comenzar la audiencia, el Tribunal fue advertido de que el imputado Quiroga no había sido trasladado al juicio por el personal penitenciario. Se informó que estaba en reposo bajo prescripción médica debido a un problema gastrointestinal y náuseas.

Los jueces suspendieron entonces la audiencia hasta que Quiroga pueda asistir al debate. Esgrimieron que en casos de enfermedades de los procesados existe un vacío legal en el Código de Procedimientos Penal bonaerense. Y consignaron que se estarían violando garantías del derecho a defensa y, para evitar posibles nulidades, levantaron las audiencia hasta tanto Quiroga se recomponga.

Tagliaferro procura evitar indagatoria por falso testimonio

Marcelo Tagliaferro, principal testigo del cuádruple crimen de La Loma por sindicar a Osvaldo Martínez en la escena del hecho y está imputado de “falso testimonio”, hizo un nuevo planteo ante la fiscal que lo investiga con el objetivo de evitar declarar en la causa y quedar formalmente procesado.

Según señala el portal Tintajudicial.com, su abogado defensor planteó a la fiscal Ana Medina una “excepción por falta de acción”.

La figura está contemplada en el artículo 328 del Código Procesal Penal de la provincia de Buenos Aires donde se establece que:

Comentá la nota