El letrado Horacio Aguilar, defensor del Doctor Carlos Pedro Blaquier, propietario de la empresa Ingenio Ledesma, de Libertador General San Martín, Jujuy, dialogó en exclusiva con el periodista José Brandan sobre la causa abierta a Blaquier por desapariciones en la época de la Dictadura Militar en Argentina.

Doctor Aguilar, abogado del doctor Blaquier en la causa que es de público conocimiento. Queríamos tener un contacto con el hoy. Hemos estado hoy toda la mañana tratando de comunicarnos. Gracias a Dios que podemos hablar con él. Doctor usted me esta escuchando ? Que tenga muy buenos días.

Aguilar: Si, como le va? Buen día, lo escucho perfectamente

Doctor Aguilar nos gustaría que nos comente como sigue esta causa. Porque por ahí de repente estamos escuchando muchas opiniones y queríamos ir a la fuente para que usted nos comente como esta la causa del Doctor Blaquier. Si tuvo avances, retrocesos. Qué nos puede comentar?

Mire, la causa lo mas importante que está pasando es que está siendo analizada por la Cámara Federal de Salta que tiene decidir si confirma o revoca el auto de procesamiento dictado por el doctor Poviña, Juez Federal de Tucumán, que está subrogando en el Juzgado Federal de Jujuy.

Nosotros tenemos expectativa que el auto de Procesamiento sea revocado porque, ya lo dijimos en numerosas oportunidades, el auto de procesamiento no tienen ninguna razonabilidad, no tiene ninguna prueba que indique la participación del Doctor Blaquier en estos hechos. Y además a esto se añade que con el devenir de la investigación, porque mientras la cámara tiene esto para resolver, la investigación continúa. En este progreso de la investigación se siguieron reuniendo pruebas que indican la falta de participación de Ledesma y de ninguno de sus directivos en estos sucesos que son trágicos, que el Doctor Blaquier ha condenado. Pero que está comprobado que de ninguna manera tuvo vinculación.

¿Por ejemplo qué testimonios y que aportes a hecho la defensa en este tiempo?

Por ejemplo han aparecido testigos que fueron víctimas del proceso y que ratificaron lo que ya decían la inmensa mayoría de los testigos de la causa. Acerca de que todos los vehículos que participaron en los operativos para la detención de personas entre los meses de marzo y julio de 1976 pertenecían a las fuerzas de seguridad. Incluso alguien habló de un vehículo municipal, pero todos pertenecían a las fuerzas de seguridad.

Esto fue ratificado por nuevos testimonios de víctimas, a nosotros nos parece muy llamativo que pese a que ya eran conocidos por los organismos de DDHH, por la fiscalía, nunca fueron convocadas. Son víctimas que se presentaron y que voluntariamente dieron su testimonio y que dijeron que la empresa Ledesma de ninguna manera tuvo participación, al punto que apareció gente que siguió trabajando. Ya estaba eso en la causa pero aparecieron nuevos testigos que después de los hechos siguieron trabajando en la empresa después de recuperar su libertad volvieron a trabajar en la empresa. Lo hicieron normalmente, recibieron beneficios y fueron tratados como cualquier otro empleado, es decir, que la idea de participación de la empresa en éstos sucesos es absolutamente descabellada.

A esto se añade la declaración de Meritón Vazquez que como todos ustedes saben fue el dirigente gremial azucarero más importante de la zona en esos años que tuvo que exiliarse en el año 75 después de la intervención del gremio que se produjo en muchísimos lugares del país que se fueron interviniendo gremios y que nosotros no debemos olvidar que la represión comenzó con el gobierno democrático de Isabel Perón. Después se acrecentó durante ya el gobierno de facto pero antes de eso, las policías provinciales ya estaban intervenidas por el ejército, ya estaban bajo el control operacional del ejército. Ya había una fuerte represión contra todo lo que sea actividad sindical.

Meritón Vazquez declara que Ledesma no tuvo absolutamente nada que ver con la persecución al gremio, declara que la relación con Ledesma era absolutamente cordial y que había discusiones por supuesto, pero de las cuales se obtenían muy buenos resultados, en beneficio de los trabajadores. Y que le parecía absolutamente infundada la imputación contra Ledesma.

Además ratificó que las personas detenidas al año siguiente en el año 76, no pertenecían a los sindicatos, no tenían una actividad sindical importante. Por lo que mal puede hablarse de que Ledesma hubiera tenido algún interés en la detención de esta gente, sobre todo cuando muchos de ellos volvieron a trabajar a la empresa. Estamos hablando de un 30% de los detenidos que pertenecían o que alguna vez habían trabajado en la firma. Ustedes tengan en cuenta que para lo que era la población económicamente activa de Libertador San Martín en esa época, que un 30%.

El porcentaje de población trabajadora en la zona que se desempeñaba en la empresa era mucho más grande que el 30%. Por eso y había mucha actividad gremial, por eso es descabellado pensar que el ejército apuntó sus cañones contra las personas que tenían este tipo de actividad. Vale decir, no existe ninguna prueba que indique una persecución de Ledesma contra dirigentes sociales o gremiales en aquella época y no existen pruebas de que Ledesma haya aportado algún tipo de ayuda para la dentención de personas.

¿Estos aportes que hizo la defensa, fueron aceptados por los jueces?

Sí, sí, por supuesto. Todo ésto está incorporado a la causa, nosotros creemos que van a ser analizados, además hemos pedido una serie de pruebas que el juez Poviña ha rechazado entonces la defensa hemos hecho un esfuerzo para producirlo nosotros, como por ejemplo, croquis de los lugares donde se produjo cada una de las detenciones para demostrar gráficamente cómo es absurdo pensar que la empresa prestó vehículos. Por los lugares por donde fueron detenidos cada uno de los testigos en cada vehículo en que las víctimas fueron llevados y la distancia que fueron trasladados está acreditada muy claramente que los vehículos de las fuerzas de seguridad sobraban para realizar éstos operativos.

¿Cuando vamos a tener información respecto del pedido de la defensa por parte del juez?

No bueno, lo que nosotros estamos esperando es que la Cámara Federal de Salta resuelva y esperamos que revoque el auto de procesamiento dictando ya sea el sobreseimiento porque considere que ya no hay nada más que investigar o una falta de mérito que es una decisión por la cual los imputados, si bien se dice que no hay pruebas, para procesarlos siguen vinculados a la causa y continúan la investigación pero ya con una decisión que ponga las cosas en su lugar y que indique que no hay ningún tipo de responsabilidad. Esto para nosotros es muy importante porque terminaría de una vez por todas con ésta indicación a la empresa como responsable de éstos hechos y con fuertes intereses económicos que intentan valerse de esto para perjudicarla. Para nosotros es muy importante que se pongan las cosas en su lugar.

Doctor Aguilar. ¿Algo que usted quiera compartir con la comunidad?

Mire. Nosotros venimos escuchando todo tipo de versiones. Nos manejamos con lo que hay en el expediente. Estamos analizando realizar una denuncia por los manejos irregulares que ha hecho la fiscalía. Usted recuerde que el fiscal designado era el querellante en la causa y después por lo tanto tiene una parcialidad absoluta. No descartamos que tenga un acuerdo de honorarios los cuales tenga que cobrar después del resultado de la investigación. Y fíjese que estamos hablando del fiscal que tiene que ser imparcial y objetivo. Y durante su desempeño dio muestras de esa parcialidad, ocultó al juzgado pruebas producidas en el juicio oral que se llevó a cabo en Jujuy que eran favorables a la empresa, direccionó los testimonios en contra de la empresa y hemos recibido innumerables manifestaciones de personas de la zona que no se animan a decirlo por escrito y a firmarlo pero que hablan de intentos de compra de su testimonio, de presiones para direccionar sus testimonios en contra de la empresa y en contra del Dr Blaquier.

Por lo que no descartamos que las pocas declaraciones que se han producido en contra de la empresa hayan tenido algún tipo de incentivación, por decirlo de alguna manera o se hayan producido bajo presión. Nosotros respetamos el dolor de las víctimas pero no creemos que hay de primera y víctimas de segunda. Las víctimas que dan sus testimonio y que hablaron bien de la empresa y que consideran que la empresa no ha participado de sus detenciones son tan víctimas como aquellos que le atribuyen alguna responsabilidad. Y debemos escucharlos.

Esto el fiscal lo ha dejado de lado y no ha aportado ninguno de los testimonios que son favorables a la situación de Blaquier. Yo creo que ahora nosotros vamos a trabajar fuerte sobre este aspecto de la cuestión, cuestionando esta irregularidad que puede llegar a ser delictiva si se comprueba un manejo de esta naturaleza. Puede ser delictiva con el apoyo de algún organismo de DDHH que ha perdido el norte que a perdido la brújula y quizás con algún interés económico direccionan la investigación, no hacia la búsqueda de la verdad sino hacia la condena de Ledesma bajo cualquier precio.

Y ante muchos intereses personales también.

Sí, sí. Hay muchos intereses personales y económicos, claro.

¡Increíble!

Hay mucha gente que está cobrando, que ofrece a algunas víctimas beneficios que en algunos casos les corresponden, que les debe dar el Estado por su condición de víctimas de la dictadura, pero lo condicionan a un apoyo a su causa, que no parece ser otra que condenar a una empresa y obtener rédito económico de eso ¿no?

Doctor Aguilar, ha sido un gusto conversar con usted sobre cómo está la causa y los avances. Y para la gente se informe un poco más de todo lo que está pasando. Cualquier novedad sobre esta denuncia que se le quiere hacer al fiscal también nos gustaría estar informados al respecto.

Como no. Serán informados, con todo gusto.