En La Haya, la Argentina aseguró que "el turismo y las pasteras son incompatibles"

El abogado que representa a la Argentina dijo al tribunal que por ese motivo Uruguay no aprobó el emplazamiento de Botnia en Fray Bentos y no en otra ciudad
La Argentina aseguró hoy ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya que el Estado uruguayo incumplió con su obligación de evaluar alternativas a la construcción de Botnia en el margen izquierdo del río Uruguay, violando el Estatuto de 1975 y las leyes internacionales.

"Uruguay nunca tomó las medidas necesarias para asegurarse de que el lugar elegido para Botnia era el apropiado", aseguró el especialista en derecho internacional Marcelo Kohen, al defender la posición de Argentina en la segunda audiencia oral en el juicio por la pastera finlandesa.

La decisión sobre el emplazamiento de Botnia es "totalmente inapropiada" y "los estudios científicos lo comprueban", enfatizó Kohen.

El especialista destacó además que Fray Bentos es una zona turística y "turismo y pasteras son incompatibles".

Según Kohen, Uruguay asegura que no se puede vincular la decisión de instalación de las pasteras con su impacto en el turismo, pero en su momento decidió no construir las plantas en La Paloma o en Nueva Palmira, precisamente porque son zonas recreativas y turísticas.

"¿Si no tiene impacto en el turismo porque no decidieron construir en esa áreas?", se preguntó el representante argentino.

Además, manifestó que Uruguay interpreta "incorrectamente" el Estatuto y las leyes internacionales al asegurar que no tiene la obligación de buscar lugares alternativos para su proyecto industrial,.

La Argentina expone hoy en la segunda jornada de audiencias en La Haya en la recta final del proceso judicial contra el Estado uruguayo por la presunta violación del Estatuto del Río Uruguay de 1975 al autorizar la instalación de la pastera finlandesa Botnia en la margen izquierda del río compartido.

En la apertura de las audiencias, la Argentina sostuvo que Botnia "contamina" y causará un "daño irreparable" al ecosistema del río Uruguay.

La próxima semana será el turno de Uruguay, y en la tercera y última semana ambos países tendrán dos días para rebatir los argumentos del otro antes de que el juicio quede visto para sentencia.

Comentá la nota