No habrá límite horario para ingresar a un boliche de Constitución

La resolución corresponde al juez Gustavo Fissore (de feria), titular del Tribunal Criminal Oral Nº 4, quien consideró que ese límite "afecta irrazonablemente la garantía de explotación de industria o actividad lícita". En cambio el juez respaldó el artículo 5 (que fija un tope horario para la venta de alcohol).
Un empresario logró que el público pueda ingresar sin restricción de horario a su local de la avenida Constitución, a través de un amparo que declaró inconstitucional el artículo 3 de la ley provincial Nº 14.050 (que limita el acceso a este tipo de lugares, hasta las 2 de la mañana). Sin embargo, no obtuvo resolución favorable en cuanto al artículo quinto de esa misma ley (que fija un tope horario para la venta de alcohol).

El juez de feria Gustavo Fissore, titular del Tribunal Criminal Oral Nº 4, con fecha del 6 de enero de 2010, resolvió "hacer lugar al amparo interpuesto, toda vez que se encuentra amenazada en forma grave e inminente la actividad comercial del accionante 'Allwaysparty SA', con domicilio en Av. Constitución 4445/73 de esta ciudad y que funciona bajo el nombre comercial o de fantasía 'Chocolate' y declarar a su respecto, la inconstitucionalidad del artículo 3 de la ley 14.050, en cuanto dispone que los establecimientos comprendidos en el art. 1 de la misma norma 'abrirán sus puertas para la admisión hasta la hora 2', por afectarse la garantía constitucional de igualdad y, además, por afectar irrazonablemente la garantía de explotación de industria o actividad lícita".

"Resulta claro que si arbitrariamente (por falta de equidad y fundamentación) se pone un límite máximo en el horario de acceso se afecta directa e ilegítimamente la actividad que practica el denunciante" dice el juez en los fundamentos, agregando que le "asiste razón" al letrado patrocinante de la presentación cuando argumenta "que el público que no pueda ingresar a un establecimiento bailable por la hora, podrá dirigirse sin ninguna restricción a otro comercio nocturno donde incluso se expendan lícitamente bebidas alcohólicas" quedando "manifiesta la arbitrariedad e irrazonabilidad de la legislación que se mantiene en el decreto reglamentario".

"La arbritrariedad emerge del trato desigual a los establecimientos cuya actividad resulta ser la bailable y/o similar , respecto de aquellos otros establecimientos previstos en el artículo 2 de la ley 14.050. A su vez tal arbitrariedad resulta manifiesta, por todo lo cual corresponde decretar su inconstitucionalidad en relación a la citada firma accionante".

Por otra parte, el juez resolvió "no hacer lugar a la inconstitucionalidad del artículo 5 de la ley 14.050 toda vez que no se ha acreditado la afectación arbitraria e ilegal de derechos constitucionales".

Competencia de la provincia

En la fundamentación de su resolución, el juez hace referencia a una de las líneas argumentales del apoderado legal del bailable, quien denuncia "una ilegal intromisión por parte de la Provincia de Buenos Aires en cuestiones donde resultan competentes los respectivos municipios". El juez no comparte dicho argumento y a su vez defiende el accionar del gobierno provincial considerando que "la reglamentación de la actividad de aquellos comercios es la vía o medio para proteger valores superiores que sí están a su cargo". Y agrega que "queda claro que el gobierno provincial no procura simplemente controlar la actividad de aquellos locales sino que por su intermedio pretende proteger la niñez, la adolescencia y juventud. En ese sentido, entiendo, está dentro de su competencia dictar leyes destinadas al control del suministro de las bebidas alcohólicas y cierre de aquellos comercios".

Comentá la nota