Se había armado un partido "vecinalista" y empapelado la ciudad con su rostro. Cáffaro echó a un tal Funes, y este le hizo juicio por "discriminacion"

Evidentemente, Zárate da para todo. Nuestro sitio informó en febrero del año 2008 que el entonces Consejero de la CEZ Hugo "un tal" Funes había sido incorporado a la gestion Cáffaro en el marco de los sorprendentes acuerdos de este con Mangini.
Lo probamos con un video que resultó todo un hit, y que volvemos a acompañar en esta nota.

En una entrevista posterior, Caffaro nos dijo que fue "una decision de él" contratar a Funes nada menos que como Jefe de Produccion, desvinculándolo de cualquier acuerdo con la CEZ al efecto.

Pero ahora nos enteramos de que en julio de este año Cáffaro despidió a Funes, y este le inició un juicio para que lo restituyan en el cargo diciendo que lo discrimnaron porque se presentó como candidato a Concejal en una lista distinta a la de Cáffaro. El abogado de Funes en el juicio es.... el socio junior del estudio Mangini & Asociados, y abogado de la empresa de colectivos "3 de julio".

Sin dudas, Zárate es una ciudad generosa.

Conozca los detalles de la demanda de un tal Funes a la Municipalidad, que fue desestimada por la Jueza en los Contencioso-Administrativo de Campana, Mónica Ayerbe.

La sentencia contra Funes en la causa número 3911 del Juzgado en lo Contencioso Administrativo de Campana no tiene desperdicio.

Hugo Adrian Funes con la representacion de Juan José Favaro pide que se lo reincorpore al Municipio en el cargo de "Jefe de Produccion" para el que fue desigando en febrero del 2008 por el Decreto 143/08, y del que fue destituido el 6 de julio por el Decreto 316/09.

Funes dice en su escrito que "en las elecciones pasadas, participó como candidato a concejal por la lista 1415, no integrando la lista oficialista del Intendente Osvaldo Cáffaro.-

Que llama poderosamente la atención el hecho de que la fecha del Decreto que se pretende anular, es del día 8 de julio de 2009, una semana luego de las elecciones, razón por la cual el decreto encubre un acto discriminatorio por la ideología política diferente a la actual conducción del gobierno municipal."

"No ha acreditado capacidad alguna para el cargo"

El Municipio a su vez argumenta a traves de sus letrados:

"el escrito de demanda tiene errores que hacen imposible su lectura en debida forma, afectando ello gravemente la posibilidad defensiva de su poderdante.- (...)

Alegan que el Sr. Funes ha sido incorporado al personal municipal con carácter de transitorio, es decir, a la planta temporaria del Municipio, mediante Decreto Nº 143/08 del Departamento Ejecutivo.-

Agregan que ha sido desvinculado mediante Decreto 316/09, notificado mediante carta documento. Que dicho acto dispuso la anulación por ilegitimidad del acto de designación del Sr. Funes, considerando que tal ilegitimidad era manifiesta o patente.- Relatan que con fecha 27/07/2009 el actor interpuso recurso de revocatoria contra el Decreto 316/09, el que tramita bajo el número de expediente administrativo municipal Nº 4121-3366/2009, el cual aún no ha sido resuelto.-

Aducen que el actor no ha acreditado, ni se encuentra en condiciones de acreditar, ni mínimamente, capacidad potencial o actual, o capacitación suficiente, que haga valer la excepción al ingreso por el escalón mas bajo del plantel comunal. Que se trata de una persona que carece de estudios acreditados, y de capacidad alguna para un cargo de Jefe de Departamento del Municipio.-" (El subrayado es nuestro)

El Municipio se da cuenta un año y medio después de designar a Funes Jefe de Produccion que no tiene "capacidad alguna" para desempeñar el cargo, lo que vendría a apoyar nuestra hipótesis inicial de que su incorporación a la gestion fue "a pedido" de la CEZ o para pagar un compromiso político.

La sentencia

Entre otros términos, Su Señoría Dra. Mónica Ayerbe señala entre su profusa y fundada argumentacion que:

(...) "las partes están contestes en cuanto a que el Sr. Funes no había atravesado un proceso de selección como el previsto por la normativa citada de manera previa al dictado del Decreto 143/08 del 25702/08 por el que el Intendente Municipal lo designara como Jefe de Departamento de Producción.-

Sin embargo, el actor sostiene que tal circunstancia y por ende el hecho (por él reconocido) de que su designación no había estado precedida de una carrera administrativa ni había transitado por cargos correspondientes a las categorías inferiores, no constituyen un óbice a la plena legitimidad de tal acto de designación.-

A tal efecto, invoca que su situación aparece encuadrada en las disposiciones del 2º párrafo del citado art. 4 de la Ley 11757 en tanto dispone "se podrá ingresar por otras clases cuando el ingresante acredite capacidad potencial o capacitación suficiente para la cobertura de la misma".-

Al respecto, cabe señalar que esta forma de acceso a plantel de la administración pública municipal por un camino diverso al ingreso por la categoría inferior luego de un proceso de selección surge como una excepción al principio establecido en el primer párrafo de la normativa (transcripto supra), tal como emana de los propios términos de la redacción del artículo.-

En efecto, en tanto que se prevé de manera imperativa que el ingreso a la función pública "se hará" por la categoría al grado inferior de la clase inicial de cada agrupamiento (1º párrafo art. 4) se establece sólo facultativamente que "se podrá" ingresar por "otras clases" bajo el cumplimiento de las condiciones allí previstas (2º párrafo art. 4).-

Sin embargo, frente al acto de anulación (fundada en la inexistencia de condiciones para legitimar la designación precedente) cuya ejecutoriedad se pretende enervar mediante el presente proceso, el actor no ha acreditado de una forma mínimamente admisible encontrarse real y efectivamente en la situación fáctica que permita su encuadramiento en tal régimen de excepción.-

El accionante no ha aportado ningún instrumento probatorio de la "capacidad potencial o capacitación suficiente" citados por la disposición para habilitar dicha clase de nombramiento eludiendo el mecanismo dispuesto como principio.-"

(...) por lo que resuelve:

I.- Rechazar la pretensión cautelar solicitada por entender que no se configuran en el caso los requisitos para su procedencia (arts. 22 a 26 Ley 12008, Ref. Ley 13.101)

II.- Establecer las costas por su orden (art. 51 del C.C.A., ley 12.008, texto según ley 13.101) .-

III.- Regular los honorarios profesionales del letrado patrocinante de la parte actora, Dr. Juan José Favaro (T° I F° 475 CAZC, CUIT: 20-23064103-0), en la suma de Pesos Un MIl Quinientos ($ 1.500), cantidad a la que deberá adicionarse el 10 % (arts.12 inc."a" y 16, ley 6716; 9, 10, 14, 15, 16, 22, 37, 44 y 51 del decreto-ley 8904/77).

Sin dudas, el tal Funes no estaba capacitado para el cargo, y en el caso de ingresar a la planta municipal debería haberlo hecho por el cargo inicial y no por una Jefatura.

No obstante la claridad meridiana del fallo, Funes apeló la sentencia, por lo que seguramente tiene ahorros para seguir litigando a pesar de hallarse sin trabajo, a menos que los juicios se los pague otro.

Comentá la nota