Gran apoyo legislativo para el proyecto oficial por el CAM

Por 45 a 1, la Legislatura aprobó en general la Ley para conformar el órgano que se encargará de la preselección de jueces de primera instancia, camaristas, fiscales y defensores oficiales.
Con un amplio consenso, impensado tiempo atrás a la luz de la pirotecnia verbal que se desató en torno al tema, la Legislatura sancionó ayer la Ley que dispone la conformación del Consejo Asesor de la Magistratura (CAM) como órgano encargado de preseleccionar los postulantes a cubrir cargos vacantes en la Justicia con rango inferior a vocal de la Corte Suprema de Justicia.

El Parlamento aprobó la norma por 45 votos a favor y uno en contra (el del laborista Osvaldo "Renzo" Cirnigliaro), en un fuerte mensaje político que denota el interés por encontrar una solución definitiva a la crisis desatada en el Poder Judicial, que ostenta 34 cargos vacantes que aún no pudieron ser cubiertos, justamente, por la falta de un mecanismo legal.

En la sesión también se aprobó una modificación a la ley que dispone la conformación del Jurado de Enjuiciamiento, encargado de analizar y sancionar la conducta de los magistrados inferiores en la provincia. En este sentido, se acordó que un opositor se integre al órgano, en reemplazo de un oficialista, responsabilidad que recayó en el radical José Cano, quien no tendrá demasiado tiempo para ostentar su nuevo cargo ya que dejará la banca el 10 de diciembre para asumir como Senador Nacional. De esta manera el lugar será ocupado por su correligionario Jorge Mendía, quien volvió a las filas radicales y fue designado en calidad de suplente.

De acuerdo a la ley sancionada por el parlamento (cabe destacar que el dictamen de mayoría de la Comisión de Asuntos Constitucionales no sufrió modificaciones), el nuevo CAM estará compuesto por seis miembros: dos de la Justicia (un vocal de la Corte, quien presidirá el órgano y cuyo voto tendrá doble validez, en caso de empate, y un magistrado), tres legisladores (dos por el oficialismo y uno por la oposición) y un representante del Colegio de Abogados.

Tal como se venía informando, en realidad se elegirán dos letrados para el CAM, uno por el Colegio de Abogados de Tucumán y otro por el del Sur, aunque no actuarán en forma conjunta. Es decir, el de la Capital sólo participará en el proceso de selección de postulantes a cubrir un juzgado de esa jurisdicción, mientras que el del Sur lo hará cuando la vacante a cubrir sea en los tribunales de Monteros o Concepción.

Además de los 40 integrantes del bloque Tucumán Crece presentes en el recinto, los opositores Ricardo Bussi (Fuerza Republicana), José Luis Bussi (Partido Republicano), Esteban Jeréz (Ciudadanos Contra la Corrupción) además de los radicales José Cano y Jorge Mendía votaron a favor del proyecto oficialista, en general, aunque plantearon algunas objeciones en el tratamiento en particular.

Puntualmente, los representantes de la oposición consideraron que el CAM debería elevar al Poder Ejecutivo una terna de postulantes a cubrir vacantes a la Justicia, en lugar de un quinteto, tal como establece la norma aprobada ayer. Defendieron ese criterio advirtiendo que con la posibilidad de elegir un nombre entre cinco, apartándose del orden de mérito establecido por el CAM (los puntajes obtenidos por los candidatos en la prueba escrita de oposición, sumado a sus antecedentes y a la entrevista), el Poder Ejecutivo gozará de discrecionalidad a la hora de seleccionar los futuros magistrados. Sin embargo, el oficialismo impuso su mayoría y terminó avalando la propuesta del quinteto. Otro punto que generó algunas discusiones fue la decisión del alperovismo de no integrar al CAM a un representante del sector académico, cuya única participación tendrá lugar durante la toma de los exámenes de oposición a los candidatos a ocupar un lugar en el Poder Judicial.

De acuerdo a la iniciativa sancionada, los aspirantes que se inscribieran en los concursos a los que convocara el CAM deberán reunir 60 puntos entre la prueba de oposición escrita y los puntos que les asignarán por sus antecedentes para poder seguir en carrera, y aspirar a ser entrevistados.

Los abogados no irán a la Justicia, pero seguirán en la pelea

Los Colegios de Abogados de Tucumán y del Sur, no quedaron conformes con la Ley que sancionó la Legislatura, y demostraron su descontento no asistiendo a la sesión que se desarrolló en la mañana de ayer.

Eudoro Aráoz, titular de la institución que nuclea a los profesionales de la Capital, manifestó que, por el momento, no evaluaron la posibilidad de recurrir nuevamente a la Justicia para cuestionar la flamante normativa. "Es un tema que no se tocó en la reunión de Comisión Directiva", comentó, al tiempo que lamentó que los parlamentarios no hayan tenido en cuenta las sugerencias que deslizaron para conformar un CAM "más armónico y con menos predominio de los poderes políticos", según Aráoz.

El doctor Aráoz dijo que la lucha para encontrar un CAM equilibrado seguirá adelante. "Es un trabajo de concientización, tanto sobre la ciudadanía como de los legisladores", evaluó y agregó: "una Ley puede ser modificada por otra Ley, y además los vientos políticos no siempre soplan en la misma dirección"

De esta manera, Aráoz dio a entender de que el Colegio de Abogados de Tucumán va a mantener el tema en el tapete y que no sería descabellado que se transforme en una consigna electoral en el próximo turno.

"Nosotros no buscamos un CAM para favorecer al Colegio de Abogados, sino para tener una justicia más equilibrado, transparente y que brinda garantías a toda la sociedad", justificó-

La postural oficial no quita que un afiliado, o un particular que se sienta afectado, pueda interponer un recurso ante la Justicia.

Comentá la nota