Fuertes críticas a la veda proselitista

Distintos sectores políticos dieron su opinión respecto de los límites que marcó el Tribunal Electoral a la publicidad partidaria e institucional antes de las elecciones primarias. La mayoría considera "exagerada" la medida.
"Lo único que está permitido es el reparto de volantes casa por casa y la campaña cara a cara", especificó el pasado lunes el secretario Electoral de Santa Fe, Avelino Lago, al explicar los alcances de la veda que fue establecida en el marco de la Ley de Emergencia Sanitaria, dictada por unanimidad por la Legislatura y que permitió postergar las elecciones primarias y generales.

El Tribunal Electoral provincial respondió así a un planteo presentado por una de las lista de precandidatos a concejales locales y ratificó, en ese sentido el carácter restrictivo de la ley sancionada por la Legislatura que modificó el cronograma electoral y dispuso la veda proselitista hasta la realización de las internas abiertas del 2 de agosto.

La resolución aclara que sólo se autorizará la entrega domiciliaria de boletas de las fuerzas que se presentan, pero se mantiene el criterio de prohibir toda publicidad incluida la institucional, tanto gráfica, radial o televisiva, con las excepciones referidas a la difusión de los programas sanitarios y de prevención de la gripe A.

Asimismo, como dato novedoso, los funcionarios provinciales y municipales podrán habilitar en el lapso que medie hasta la interna abierta, simultánea y obligatoria todo tipo de obras públicas con la salvedad de que no se realizarán actos de inauguración ni difusión mediante spot publicitarios en ningún medio de comunicación.

Mordaza por barbijo

Tras conocer el fallo, Mario Barletta, intendente de Santa Fe, cuestionó una cláusula del Tribunal Electoral que impide a los candidatos y a los medios realizar entrevistas hasta pasadas las elecciones. El intendente sostuvo que "si bien aún no he leído el dictamen, si escuché algunas declaraciones del titular del Tribunal Electoral. Pareciera que, más que ponernos un barbijo por la gripe A, se pretende poner una mordaza. Esto de no permitir que los candidatos expresen ideas y pensamientos en los medios no parece estar acorde con lo que está escrito en la ley. Por supuesto, daremos cumplimientos a las disposiciones vigentes".

Para el jefe del Gobierno de la ciudad de Santa Fe la medida perjudica a los candidatos y a los ciudadanos "que no pdrán escuchar las propuestas de las personas que quieren ocupar un cargo".

"En principio, más que un barbijo por la Gripe A, se quiere poner una mordaza, porque esto de no permitir que los candidatos expresen ideas, pensamientos ni tengan contactos con la sociedad a través de los medios de difusión, no parece tan acorde con lo que pusieron los legisladores en la ley".

Barletta agregó que en relación a los actos de inauguración y habilitación de obras públicas, "por supuesto daremos cumplimiento a las disposiciones vigentes, como hemos hecho hasta ahora".

Por último, el mandatario municipal comentó que "esto perjudica a los ciudadanos y no les da la oportunidad a todos los candidatos de expresar sus opiniones a través de los medios de comunicación", y se mostró sorprendido al afirmar que "extremar la medida de inhibir la posibilidad de que el ciudadano opine, yo honestamente, no recuerdo en la vida democrática que haya sucedido cosa semejante".

Por su parte, la concejala oficialista Adriana Molina manifestó "estoy segura que cuando la Legislatura de la provincia de Santa Fe sancionó la Ley 12.982 tuvo como principal motivación declarar la emergencia sanitaria, y como consecuencia modificar la fecha de los comicios en medio de un contexto preocupante. Lo que posiblemente los legisladores no pudieron suponer, fue el debate que generaría el artículo 4 de esa norma".

Molina, que además se desempeña como docente de la UNL, resaltó que "el fallo del Tribunal Electoral establece que queda prohibida toda actividad proselitista que tenga por objeto la captación masiva de votos y la publicidad electoral e institucional; si bien reconoce la información como elemento legitimador del Estado Democrático de Derecho, el proselitismo político a través de los medios de comunicación esta alcanzado por la prohibición; y si bien se permiten acciones directas domiciliarias con el elector, no puede haber actos públicos callejeros".

"Ahora bien, desde el tribunal también se aclaró que tampoco están permitidas las entrevistas periodísticas a los precandidatos hasta las elecciones internas, abiertas y obligatorias. En este marco es en el que cuestiono la interpretación realizada: hay normas constitucionales en juego y donde quedan el Derecho a la Información, tanto individual como colectivo, y el Derecho a la Libertad de Pensamiento y Expresión?, se preguntó.

Finalmente, Molina enfatizó "a mi entender, la libertad de expresión es una piedra angular en la existencia misma de una sociedad democrática; indispensable en la formación de la opinión pública y una condición esencial para la ciudadanía a la hora de ejercer sus opciones. Considero que en materia de derecho electoral, no corresponden las posiciones que avasallen derechos civiles y humanos, como lo son el derecho de opinión, de libertad de expresión y el derecho de información a los efectos de una decisión política trascendental cual es la elección de quienes serán sus candidatos a representarlos".

Conformes y no tanto

Danilo Armando, apoderado de la lista Encuentro para Santa Fe, que presentó el recurso "mere declarativa de certeza", expresó que no esperaban que "no se pueda comunicar ni entrevistar a los candidatos. Queríamos saber puntualmente sobre la colocación de afiches, pasacalles y hacer volanteadas". A su vez, aclaró que en los próximos diez días hasta las elecciones "no queda más que acatar lo que planteó el Tribunal".

"Entendemos que es fundamental que la sociedad y los vecinos tengan la mayor información posible por todos los medios de comunicación. Esta resolución no ayuda, pero, si se estableció así, no se puede hacer otra cosa", finalizó Armando.

Raúl Fernández es representante del Partido 100 % Santafesino y, a diferencia de la postura de Encuentro por Santa Fe, manifestó su conformidad.

"Se garantiza que todas las fuerzas políticas estén en un pie de igualdad. Entendíamos que bajo la simulación de actos de gobierno se escondía campaña proselitista", aseguró Fernández.

Tras las declaraciones del intendente, el apoderado de 100 % Santafesino dio una opinión contraria. "No creemos que sea una mordaza. Los partidos hicieron campaña antes de que se suspendieran las elecciones; se dieron a conocer ideas y ahora se puede hacer, pero de manera particular. Si no, las fuerzas que no son oficialistas corrían con desventaja".

Asimismo, para el diputado provincial Leonardo Simoniello, "la resolución del Tribunal excede claramente los alcances de la Ley"

Mediante un comunicado, el legislador manifestó que "sin dudas que determinar una veda electoral sin actividad de los candidatos cercena la necesaria comunicación que debe existir entre los electores y quienes pretendan ser consagrados elegidos por estos. Debilita el sistema y por ende los grados de representatividad de quienes pueden ser electos".

Además, agrega que "sin bien la Ley 12.982 que entre otras cosas prevé un nuevo calendario electoral, esta enmarcada en una emergencia sanitaria, en ningún caso prevé una veda que restrinja totalmente la actividad de los candidatos. La excepcionalidad de la Ley y sus restricciones fueron claras y la interpretación del Tribunal avanza en esas restricciones alterando aún más el proceso electoral".

"Es imposible pensar que una Resolución de un Tribunal, en este caso el Tribunal Electoral, puede ir más allá de lo que establezca una Ley. Es decir, la Ley tiene parámetro, y realizar una interpretación extensiva de la misma, en muchos casos termina siendo contraria al espíritu original de la misma ley. Las interpretaciones en todo caso deben apuntar a preservar el derecho de los ciudadanos a conocer las propuestas de sus candidatos y no a limitar las mismas", expresa más adelante.

Por último, aseguró que "a la política le estamos sacando política. A la democracia le estamos quitando democracia. Se le está impidiendo a los candidatos manifestarse durante 30 días antes de una elección. Esto es impensado, inédito y fundamentalmente desacredita un proceso como el eleccionario, fundamental en la vida democrática".

Comentá la nota