Fuerte rechazo a un fallo judicial que le redujo la pena a un hombre que abusó de un nene de seis años

Fuerte rechazo a un fallo judicial que le redujo la pena a un hombre que abusó de un nene de seis años

Los magistrados de la Cámara de Casación Penal bonaerense, Horacio Piombo y Ramón Sal Llargués, quedaron en el centro de los cuestionamientos luego de bajarle la pena a un abusador por que su víctima ya había sido "gravemente ultrajada" con anterioridad. Legisladores de todo el arco político solicitaron que se les realice un juicio político.

Un fallo judicial que redujo a la mitad la pena a un abusador de un nene de seis años por considerar como atenuante que la víctima había sufrido violaciones previas provocó ayer un fuerte repudio y legisladores provinciales ya anticiparon que pedirán el juicio político contra los jueces Horacio Piombo y Ramón Sal Llargués.

El fallo fue criticado con dureza desde distintos ámbitos: el intendente Gustavo Pulti pidió declarar persona no grata a Piombo -profesor de la cátedra de Derecho Internacional Privado en la Universidad Nacional de Mar del Plata- y desde la Facultad de Derecho trascendió que en la próxima reunión del Consejo Académico se decidirá no renovarle el contrato como docente (ver página 22). Además, organizaciones de Derechos Humanos, el Inadi y la comunidad homosexual manifestaron su enérgico rechazo a la resolución.

En la polémica decisión, la Cámara de Casación Penal bonaerense argumentó la supuesta orientación sexual homosexual del niño para reducir de seis años de cárcel a tres la condena a Mario Tolosa, dirigente de un club de fútbol infantil de la localidad de Vicente López, al norte de Buenos Aires.

Los jueces Piombo y Sal Llargués dieron como cierto el abuso sufrido por el menor en el baño del club de fútbol, que fue relatado por el niño a su abuela, impulsora de la denuncia, y certificado por un médico.

Sin embargo, pusieron en duda que el abuso fuese "gravemente ultrajante", tal y como dictó un fallo en primera instancia, por la "familiaridad que el niño ya demostraba en lo que a la disposición de su sexualidad se refiriera".

"En todo caso y a esa corta edad, transitaba una precoz elección de esa sexualidad ante los complacientes ojos de quienes podían (y debían) auxiliarlo en ese proceso", señalaron los camaristas en el polémico fallo, dictado en junio de 2014 pero que trascendió en los últimos días.

"No es ultrajado nuevamente porque eso ya lo experimentó", dijo Piombo al defender ayer la reducción de pena en distintos medios periodísticos.

El juez indicó que "el padre lo había inducido al travestismo" y subrayó que previamente a la violación denunciada, el niño había sido abusado por su progenitor con el consentimiento de su madre.

Piden juicio político

Legisladores bonaerenses de distintos bloques políticos repudiaron ayer el fallo de la Cámara de Casación Penal bonaerense y solicitaron que se inicie un nuevo proceso de juicio político contra los magistrados Piombo y Sal Llargués.

La presidenta del bloque de senadores del Frente para la Victoria, Cristina Fioramonti, presentó ayer una denuncia ante la Secretaría del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados y Funcionarios para que se inicie un nuevo jury por dos casos contra ambos jueces.

La solicitud tiene que ver con las actuaciones de esos magistrados en los casos "Mannarino, Eduardo Alberto s/Recurso de Casación" y "Tolosa, Mario s/Recurso de Casación".

El segundo caso es el que generó ayer la fuerte polémica por la reducción de la condena al abusador del nene de seis años.

El primer caso al que se refiere Fioramonti tiene que ver con que pese a que el Tribunal Oral en lo Criminal 2 de La Plata condenó en 2011 a Eduardo Alberto Mannarino a la pena de 20 años de prisión por haber abusado sexualmente de su hija desde 1998 hasta 2004, luego Casación le redujo la pena a 10 años porque en el transcurso del proceso se sancionó la ley de mayoría de edad a los 18, con lo cual consideraron que "el abuso con acceso carnal no fue contra un menor sino en una relación sexual entre dos personas adultas".

"Todos los poderes del Estado tienen que tener su control. El Poder Judicial no está exento de esto", analizó Fioramonti y agregó que "el jurado analizará si tiene la idoneidad ética, moral, si respetan los tratados de derechos humanos y la Constitución".

En abril de 2014, la legisladora ya había presentado una nota a la Secretaría del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados y Funcionarios en la que manifestó su "preocupación" porque se demoraba la audiencia de admisibilidad para determinar una denuncia ante el jury contra estos mismos magistrados, por solicitar la reducción de la pena impuesta a un pastor acusado de abusar de dos niñas de 14 y 16 años, con el argumento de que "son de un nivel social que acepta relaciones a edades muy bajas".

"Cada vez que fijaban audiencia, vencía el mandato de los legisladores que la integraban y caía todo nuevamente. Así, pasaron cuatro años. Se reunieron por primera vez cuatro días atrás", relató.

Fioramonti consideró que "la ideología de estos magistrados es coherente tanto en el caso de las chiquitas abusadas por el pastor como en el caso Tolosa y en el de Mannarino", y agregó que espera "que no pasen cuatro años para que se seleccionen abogados de la matricula y cinco legisladores abogados y analicen esta denuncia".

En tanto, el diputado del FAP Juan Carlos Juárez, anunció que pedirá ante la Comisión Bicameral de Control de Jueces, Magistrados y Funcionarios del Poder Judicial que él integra "que revise la sentencia dictada por Casación". Consideró que los fundamentos de la sentencia "no revisten ningún análisis y muestran el mal desempeño en el accionar de los jueces intervinientes", y agregó que además "avasallan todos los derechos del niño tendientes a preservar la integridad del menor".

Además, Juárez aseguró que pedirá a la Comisión Bicameral que "revise el fallo, para que los miembros integrantes pidan el juicio político a los jueces".

En igual sintonía, el presidente del bloque de senadores del Frente Renovador, Jorge D'Onofrio, presentó ayer ante la Comisión Permanente de Enjuiciamiento un pedido de juicio político contra Piombo y Sal Llargués y recusó al Tribunal Oral en lo Criminal Nº 3 del Departamento Judicial de San Martín, que en 2010 condenó a Mario Tolosa "por menos de la mínima cantidad de años posibles por ley". "Estos dos jueces ya tienen antecedentes porque en 2011 solicitaron la reducción de la pena impuesta a un pastor acusado de abusar de dos pequeñas sosteniendo que 'son de un nivel social que acepta relaciones a edades muy bajas'", señaló D'Onofrio.

Comentá la nota