El PJ y el FrePam aprobaron el reparto de las retenciones.

Caja: fue unas de las chicanas que el diputado provincial Juan Carlos Scovenna les enrostró al PJ y al FrePam. Desde los bloques mayoritarios le dijeron que esta no era la discusión de las retenciones. Y que el año pasado la Legislatura respaldó la coparticipación de las retenciones.

Con los ruralistas en la tribuna reprobando, los bloques del PJ y del FrePam aprobaron ayer la adhesión del Gobierno provincial al Decreto 206/09 que establece la creación del Fondo Federal Solidario, formado por las retenciones a la soja. Fue una sesión caliente, sobre todo por la postura del diputado provincial Juan Carlos Scovenna de la Coalición Cívica, quien fue el único que votó en contra del proyecto. Martín Berhongaray y Sergio Pregno se abstuvieron, con la iniciativa, al igual que la tiernista Sandra Fonseca del PJ.

La sesión comenzó con una abigarrada tribuna. Estaban los productores agropecuarios con los autoconvocados Juan Cruz Cabral, Luis Serradel y Maximiliano Aliaga, además de Jaime Murphy, alistado en la Coalición Cívica. Pero además estaban las dirigentes de UTELPa, que siguen reclamando mayor presupuesto educativo y una ley de educación; y las integrantes del Plan Madres quienes reclaman se incorporadas a planta permanente.

El inicio de la sesión se demoró. Arrancó pasadas las 18:40. Es que en una reunión de los presidentes de bloque no lograron ponerse de acuerdo para el tratamiento sobre tablas. Y esa discusión estalló dentro del recinto.

El proyecto debía ser tratado en la sesión de hoy. Por eso se pidió el tratamiento sobre tablas. Es que sino se aprobaba hoy, la Provincia no recibirá la coparticipación el 1º de abril, es decir el próximo miércoles. Entrarían diez millones de pesos.

Por eso los votos sobraban a pesar de las disidencias internas en el FrePam y en el PJ. De hecho Martín Berhongaray y Sergio Pregno (de procedencia agropecuaria) no votaron el proyecto. Lo mismo hizo Sandra Fonseca: se levantó poco antes de la votación. Es que el reparto de fondos beneficia a la capital pampeana, el pago chico político que su esposo Juan Carlos Tierno perdió en manos del FrePam.

El diputado Juan Carlos Scovenna rechazó el tratamiento sobre tablas. Es que estaba pendiente una modificación de reglamento: por eso hace un año que los dos bloques mayoritarios no tratan ningún proyecto sobre tablas. Pero tanto el PJ como el FrePam acordaron el tratamiento sobre tablas con el reglamento anterior.

"No se pueden ajustar los procedimientos y las instituciones como un traje a medida", dijo Scovenna. "Lo hacen por la caja", dijo. Esto desató un cruce con los legisladores del FrePam (ver a parte).

"Aceptan la lógica de la caja", agregó, en una de las chicanas al kirchnerismo.

Una vez que entraron en el debate del proyecto la postura del PJ la defendió Daniel Lovera. Sostuvo que eran fondos para enfrentar la crisis, que beneficiaría a los municipios.

Carlos Bruno (FrePam), comerciante vinculado al sector agropecuario adelantó el voto favorable. Pero antes criticó las retenciones, aunque con realismo dijo que no se podían modificar. Criticó el alineamiento de Jorge con el kirchnerismo.

También cuestionó que el reparto sea del 70% para la provincia y el 30% para los municipios. Pero en rigor esto valió otra crítica de Scovenna: "Piden por otro reparto, pero dieron (tratamiento) las tablas. Porque no se negaron". En rigor era un fuerte argumento del diputado de la Coalición Cívica.

Hugo Pérez (FrePam) descargó fuertes críticas al proyecto. Dijo que "profundizaba las diferencias" entre los argentinos, pero por decisión del bloque lo votó. El socialista Adrián Peppino se defendió de las críticas de los ruralistas (sector al que apoyaron en la pulseada con la Resolución 125) al decir que no se estaba debatiendo la política agraria, además de recordar que el gobernador Hermes Binner -opositor a los K- se expresó de acuerdo con la coparticipación de las retenciones.

Finalmente el proyecto se aprobó por mayoría.

Comentá la nota