El Fiscal Toranzos apeló el fallo de Medina y pidió que la causa del hangar siga en la Justicia Provincial

El Fiscal Toranzos apeló el fallo de Medina y pidió que la causa del hangar siga en la Justicia Provincial
La apelación frena cualquier posibilidad de que el Juez Federal Nº2, Miguel Antonio Medina, eche mano de la causa del hangar, seguida contra su amigo personal, Juan Carlos Romero.
Tal como se esperaba, el Fiscal Federal Nº1, Ricardo Toranzos apeló el reciente fallo del Juez Medina, quien pretende hacerse cargo de la causa del hangar. Toranzos rechazó la postura del magistrado y pidió que la justicia provincial siga adelante con esa causa.

La apelación frena cualquier posibilidad de que el Juez Federal Nº2, Miguel Antonio Medina, eche mano de la causa del hangar, seguida contra su amigo personal, Juan Carlos Romero, por los delitos de fraude y negociaciones incompatibles con la función pública.

En la justicia provincial, Romero se encuentra al borde de ser juzgado públicamente en esta causa, razón por la cual el ex gobernador acudió al juez que él mismo promocionó e incluso colocó en ese cargo cuando era gobernador, para obtener un fallo que frene el inminente juicio.

En ese tren, Romero mandó a su ex Ministro de derechos Humanos, Oscar Guillén, ahora a cargo de su defensa legal, que presente un recurso de inhibición a fin de que Medina tome cartas en el asunto y, tal como sucedió la semana pasada, reclame jurisdicción en la causa del hangar.

En este recurso, Guillén dedujo que en vista de que el hangar se encuentra ubicado en los terrenos del aeropuerto Martín Miguel de Güemes, y dado que este establecimiento es patrimonio nacional, debía ser la Justicia Federal la encargada de la investigación en cuestión.

Ante este planteo, el Fiscal Toranzos se pronunció en contra al entender que lo que estaba en juego no era el territorio, sino el derecho de uso y goce de parte de la provincia con respecto al hangar, siendo este claramente un asunto provincial.

Medina, en cambio, falló tal como el defensor de Romero se lo pidió. Aunque el magistrado trató de esgrimir argumentos de fondo, su resolución fue leída como un acto de sumisión hacia Romero, promotor de su carrera profesional y la de su esposa, Ana Silvia Acosta, quien de ser secretaria de un Juzgado Provincial pasó a ser camarista, designaciones realizadas por el ex gobernador.

Como era de esperar, el Romerismo festejó el fallo de Medina y dieron por hecho de que su jefe político no debería exponerse al escarnio público de ser juzgado, nada menos que junto a su hijo, Juan Esteban, quien es su “consorte” de causa junto al ex Secretario General de la Gobernación, Raúl Medina y el ex Director de Aviación Civil, Ricardo Funes.

Lejos de ello, aclaró que el fallo de Medina no impide la realización del juicio a Romero y compañía en la justicia provincial. A esto se suma ahora la apelación del fiscal Toranzos, quien rechazó los argumentos del Juez Medina y pidió que la causa del hangar siga su curso en la ciudad judicial.

La apelación del Fiscal

En su apelación, Toranzos le hizo notar al Juez Medina algunas contradicciones en las que incurrió en su fallo. “En primer lugar, cabe mencionar que en el auto donde vuestra señoría resuelve declararse competente, reconoce que a través del convenio firmado entre la Nación y la Provincia de Salta en 1997 y aprobado por Ley provincial Nº 6970 se le concede a ésta última el derecho de libre y gratuito uso, administración y goce de parte de los predios en la zona del Aeropuerto Martín Miguel de Güemes en la ciudad de Salta y que fundado en ello, el organismo provincial, Dirección General de Aviación Civil, convino mediante comodato con varias empresas aéreas, la cooperación mutua, la construcción de sendos hangares y oficinas administrativas y técnicas, para uso aeronáutico, lo que oportunamente redundará en beneficio para la Provincia”.

Para el fiscal, es más que claro el convenio entre Nación y Provincia por los terrenos del aeropuerto y la cesión de parte del estado nacional hacia la provincia para que ésta obtenga beneficios del uso y goce de los mismos, sin que ello significare afectación alguna de los intereses nacionales.

Por otra parte, rechazó y calificó de errónea la aplicación del artículo 197 del Código Aeronáutico, como norma que establece la preeminencia de la Justicia Federal en todos los que respecta a la circulación aérea, pues en este caso no está en juego ese aspecto, ni tampoco hay intereses federales en riesgo.

Posteriormente, Toranzos insistió con el hecho de que no basta con analizar solamente la cuestión territorial para definir la competencia, pues de ser así todo hecho delictivo que pudiera suceder en establecimientos nacionales, como la Universidad Nacional o las vías férreas deberían ser atendidos por la Justicia Federal, y eso no sucede.

En cuanto a la alusión hecha por Medina en su fallo, respecto a que la Justicia Federal sí investigó a funcionarios provinciales e incluso a un intendente, Toranzos recordó que en los casos citados por el magistrado fue así debido a que la afectación, o sea el objeto de la causa, era de interés federal, como subsidios nacionales o el robo de durmientes de las vías del ferrocarril.

De esta manera, el Fiscal echó por tierra la fundamentación de Medina y solicitó a la Cámara Federal de Apelaciones, ahora a cargo del asunto, el rechazo de la competencia pretendida por el Juez Federal, como así también que la causa siga su curso en la Justicia Provincial.

Comentá la nota