Al final, el nuevo ente debutará recién en junio

El Concejo Deliberante no podrá cumplir la meta de tener aprobada la municipalización en los próximos días. El debate llevará, al menos, un mes. Mientras tanto, Gamsur deberá seguir prestando el servicio.
Los tiem­pos no dan. Por eso, a pe­sar de la in­ten­ción ini­cial del go­bier­no mu­ni­ci­pal, ma­yo no se­rá el mes pa­ra el de­but del nue­vo en­te mu­ni­ci­pal de re­co­lec­ción de re­si­duos. Aho­ra se cal­cu­la que el pro­yec­to se­rá de­ba­ti­do du­ran­te al me­nos un mes en el Con­ce­jo De­li­be­ran­te y, por lo tan­to, la fe­cha más pro­ba­ble pa­ra el tras­pa­so del ser­vi­cio de Gam­sur es el 1º de ju­nio.

La se­ma­na pa­sa­da, des­pués de que la em­pre­sa mix­ta ame­na­za­ra con aban­do­nar al Mu­ni­ci­pio des­de el 1º de ma­yo, el ofi­cia­lis­mo in­ten­tó apu­rar los tiem­pos y apro­bar el nue­vo en­te en la se­sión que vie­ne, que se­ría en­tre el lu­nes y el miér­co­les. Sin em­bar­go, el apu­ro no podrá concretarse: por un la­do, por­que la opo­si­ción ya ex­pre­só que no per­mi­ti­rá que se tra­te con ur­gen­cia un pro­yec­to que, has­ta aho­ra, ni si­quie­ra pu­do leer; pe­ro, ade­más, por­que la crea­ción de un en­te es­ta­tal re­quie­re de do­ble lec­tu­ra y, con suer­te, el go­bier­no ten­dría el ins­tru­men­to le­gal en sus ma­nos re­cién a me­dia­dos de ma­yo.

La op­ción que se to­mó es la de de­ba­tir en el Con­ce­jo el tiem­po que ha­ga fal­ta, ne­go­ciar con la opo­si­ción y bus­car la una­ni­mi­dad. Por eso, el pro­yec­to in­gre­sa­rá re­cién en­tre ma­ña­na y el mar­tes y, en­ton­ces, em­pe­za­rá una ron­da de dis­cu­sión con los blo­ques del jus­ti­cia­lis­mo, el Fren­te de la Gen­te y la Coa­li­ción Cí­vi­ca.

El pro­pio in­ten­den­te Juan Ju­re con­vo­ca­rá a los opo­si­to­res pa­ra de­ta­llar­les la ini­cia­ti­va ofi­cial y, ade­más, pa­ra pe­dir­les que la en­ri­quez­can. Has­ta ayer, los tres blo­ques se que­ja­ban por­que a sus es­cri­to­rios no ha­bía lle­ga­do ni si­quie­ra un bo­rra­dor del pro­yec­to. "Es que es­ta­mos en ple­na ne­go­cia­ción y no po­de­mos an­dar cam­bián­do­les la le­tra ca­da dos días", in­di­có una fuen­te del go­bier­no.

Des­pués de la in­quie­tud ini­cial que pro­vo­có la ame­na­za de la em­pre­sa de cor­tar el ser­vi­cio, el Eje­cu­ti­vo y el ofi­cia­lis­mo en el Con­ce­jo con­clu­ye­ron que a la em­pre­sa Gam­sur no le se­rá tan sencillo aban­do­nar la pres­ta­ción del ser­vi­cio. Es que tie­ne un con­tra­to has­ta el 31 de di­ciem­bre de 2011 y la res­ci­sión uni­la­te­ral le pro­vo­ca­ría in­con­ve­nien­tes le­ga­les a la mix­ta. Por eso, Gui­ller­mo Ma­na, se­cre­ta­rio de Eco­no­mía, de­be­rá ne­go­ciar que los so­cios pri­va­dos se que­den al me­nos un mes más.

Los em­pre­sa­rios ha­bían in­di­ca­do que no pue­den fac­tu­rar más el ser­vi­cio des­de ma­yo por­que im­pli­ca­ría asu­mir deu­das más allá del lí­mi­te re­co­men­da­ble y, ade­más, por­que no es­tán en con­di­cio­nes de pa­gar los suel­dos.

Con­sul­ta­do por la de­mo­ra de un mes en la apro­ba­ción del pro­yec­to, Ju­re es­tu­vo de acuer­do y le pi­dió al blo­que que bus­ca­ra el con­sen­so con la opo­si­ción.

Uno de los as­pec­tos prin­ci­pa­les que aún res­tan por de­fi­nir es qué for­ma le­gal se le da­rá a la mu­ni­ci­pa­li­za­ción.

El gre­mio quie­re que sea una so­cie­dad del Es­ta­do pe­ro al go­bier­no esa fi­gu­ra no le con­ven­ce. Las op­cio­nes que que­dan son el en­te des­con­cen­tra­do o el des­cen­tra­li­za­do. La pri­me­ra fi­gu­ra im­pli­ca que el en­te de­pen­de­ría de la es­truc­tu­ra mu­ni­ci­pal y los em­plea­dos co­bra­rían los mis­mos suel­dos que hoy per­ci­be la plan­ta per­ma­nen­te del Es­ta­do lo­cal. En cam­bio, el en­te des­cen­tra­li­za­do es au­tó­no­mo y au­tár­qui­co y tie­ne po­der de de­ci­sión. Es lo que más se acer­ca a una em­pre­sa y, por eso, es la op­ción que más tien­ta al Go­bier­no.

Comentá la nota