Autoridades del FPV-PJ fijaron su posición en contra de la presentación realizada por el Frente Cívico y Social para reclamar la banca por la minoría en los municipios de Pomán, El Alto, Aconquija y Londres.

Reafirmaron que si el Tribunal Electoral falla en contra de la alianza opositora, irán hasta la Corte Suprema para hacer valer sus derechos al entender que “pretenden obtener representación popular que no han obtenido bajo el sistema democrático” a través del voto.

El apoderado del FPV, Augusto Barros, acompañado por el vicegobernador electo, Octavio Gutiérrez; los intendentes Francisco Gordillo (Pomán), Cristian Gutiérrez (Aconquija), Ariel Ojeda (El Alto), Gilberto Santillán (Londres) y el senador Augusto Ojeda -por El Alto-, brindó detalles de la normativa que ampara su posición.

En este sentido, indicó que el FCS basó su reclamo en el art. 118 de la Ley 4628 -electoral de la provincia- y en el art. 17 de la normativa 4640 -Orgánica de Municipalidades-, cuyos “dos artículos se contraponen con el sistema de proporcionalidad establecido en el art. 233 de la Constitución Provincial, que establece para la elección de los cuerpos colegiados un sistema de distribución proporcional. En ningún punto establece un régimen mixto”.

Así, detalló que en el 2003, los artículos aludidos por la oposición ya habían sido rechazados por el Tribunal Electoral (TE), formado por el actual presidente de la Corte, Ricardo Cáceres, el actual camarista Álvarez Morales y el entonces fiscal de Estado, Carlos Rosales Vera. “Ante un reclamo similar, establecieron que es el sistema D’Hondt el que se aplica, conforme la Ley 4628 y la Carta Magna provincial”, detalló.

En ese orden, consideró que si para el planteo actual sientan un fallo diferente al del 2003, estaría “vulnerando la teoría de los actos propios” y recordó que en el 2009, en Fiambalá se puso en juego dos bancas en el concejo deliberante, donde el FCS obtuvo una amplia mayoría que le permitió acceder a ambas. “Sobre eso no hubo objeción; el Tribunal, de oficio, proclamó conforme a la legislación vigente”, expresó.

Para Barros, claramente le corresponden al FPV los dos concejales propuestos en los municipios en cuestión. “Esto se trata de una estrategia pergeñada para tomar por asalto una representación popular que no han logrado a través de los votos”, indicó.

En tanto, consideró que un fallo contrario sería tendencioso y dirigido a favorecer la expectativa del FCS.“Sospecho, porque hemos tenidos algunos resoluciones en este proceso electoral, donde ha participado algún integrante de este TE decididamente a favor de los intereses del FCS”,subrayó.