La falta de quórum frustró la sesión y se trabó el diálogo por la controvertida Sapem

La sesión del Concejo Deliberante se vio frustrada anoche por falta de quórum, tras varias reuniones entre oficialismo y oposición, en las que no se lograron acercar las posturas en torno al proyecto para la creación de la Sociedad Anónima de Participación Estatal Mayoritaria (Sapem).

La desconfianza mutua ganó la planta alta de la Municipalidad y la rigidez de las posturas hace prever que costará destrabar el conflicto para regresar al recinto.

De este modo, quedó relegada la conformación y la Asamblea de Mayores Contribuyentes, cuyos integrantes habían sido citados para las 18 a los fines de aprobar el incremento de la Tasa Retributiva de Servicios para nuevas obras de asfalto.

Tras el último intento, a las 18.26 Juan Pablo Frolik accionó la campana para el llamado formal a ocupar las bancas y dejó transcurrir media hora. Mientras los ediles radicales aguardaban dentro del recinto, los de la oposición dialogaban en los pasillos.

Cumplido el plazo, la máxima autoridad del Deliberativo anunció que se levantaba la sesión ordinaria por falta de quórum, como así también el tratamiento de la nómina y la Asamblea de Mayores Contribuyentes.

“No se puede ser tan intransigente”

Por la mañana, Claudio Ersinger y Pablo Díaz Cisneros, del Frente Renovador, y Fernando Rossi y Eduardo Ferrer, del PJ-Frente Para la Victoria se presentaron ante el presidente del cuerpo Juan Pablo Frolik y le plantearon que sólo darían quórum si se quitaba el proyecto de la Sapem del orden del día.

Tras reunirse con su bloque, a las 17, los presidentes de los espacios políticos recibieron una contraoferta de parte de Frolik. Consistía en no tratar el asunto con el compromiso de dar quórum el próximo jueves en sesión extraordinaria. En tanto, el lunes debían entregar un informe por escrito con los cuestionamientos y sugerencias para el proyecto y el martes o miércoles se iban a contestar las inquietudes.

“La contraoferta era una situación intermedia”, consideró Frolik y acusó que “en determinado momento se nos dijo que ni siquiera se comprometían ni en la próxima sesión, ni dentro de seis meses, ni dentro de un año. No se comprometían a dar quórum”.

En este sentido, apuntó que “una cosa es que planteen dudas y propuestas. Ahora, no quiero que me impongan propuestas” y explicó que en nueve reuniones de comisión “se ha dicho claramente que queremos que la Sapem sea del Estado municipal y que haya mayor cantidad de directores públicos que privados. Se nos ha planteado por parte de Ersinger, por ejemplo, que ellos preferirían mayor cantidad de directores privados”.

Ante esa situación, llamó a Ersinger a “que gane las próximas elecciones y haga una Sapem con mayor cantidad de privados que de públicos. Mientras nosotros seamos gobierno, ellos tienen que entrar al recinto, debatir y exponer porqué es mejor tener más privados que públicos”.

Reconoció que no dar quórum “está dentro de las reglas de juego de la democracia”, aunque sostuvo que “no se puede ser tan intransigente”, en referencia a no haber aceptado su contra propuesta.

“Lo votaron a Lunghi”

Al mismo tiempo, Frolik rechazó el pedido de la oposición de conocer el estatuto de la futura Sapem y aseguró que es uno de los puntos en los que no cederán, como tampoco en la composición del directorio y en el objeto societario.

“No es que no se negocia, lo votaron al Lunghi y al oficialismo para que gobierne, y Ersinger tendrá que esperar su turno si quiere una Sapem con mayoría de directorio privado”, reiteró.

En cuanto al capital minoritario, Frolik expresó que “hace un año que se viene negociando con distintos sectores privados para la integración de la Sapem. Hay algunos sectores que dijeron que no  y hay otros que dijeron que sí, y hay otros que se seguirá viendo”.

Ahora habrá que aguardar al próximo lunes, donde el expediente estará nuevamente en comisión, para conocer si las horas logran ablandar las posturas y las partes retoman el diálogo. En principio, el bloque oficialista invitó a la oposición a presentar por escrito las inquietudes y propuestas, para contestar las dudas y terminar con los cruces y desmentidas a través de los medios de comunicación. 

“El radicalismo falló en la búsqueda de consensos”

El presidente del Bloque PJ-Frente Para la Victoria Pablo Bossio explicó que coincidieron con el Frente Renovador en que “en las condiciones en que se había presentado el proyecto, no podíamos tratarlo en la sesión, porque no contábamos con los elementos suficientes para aprobar una herramienta tan importante como una sociedad del Estado municipal”.

Y explicó que no les alcanzó el debate en las comisiones porque “generaba dudas hasta en el propio radicalismo” y recomendó que la discusión se amplíe a la sociedad civil en un “gesto de madurez política”.

En este sentido, argumentó que pretendían seguir trabajando el tema “hasta tanto dilucidáramos y contáramos con todos los elementos necesarios para analizar si la aprobábamos o no”.

Enumeró que desconocen la cantidad de directores que tendrá la Sapem, la letra del estatuto, el modo en que repartirán las utilidades y quiénes serán los privados que van a intervenir, entre otras cuestiones.

Pablo Bossio resumió que “estamos creando una empresa del Estado, estamos creando una empresa municipal, esto es muy importante; no se puede tratar en dos meses. Esto requiere de la búsqueda de consensos y en lo que falló el radicalismo es en encontrar los consensos necesarios”.

Por último, rechazó la oferta de plantear las dudas y tratar el tema el próximo jueves, al decir que “no tenemos ninguna certeza de que esas preguntas vayan a ser contestadas, de que se vayan a hacer modificaciones o no, y sobre todas las cosas, encontramos absoluta rigidez en Juan Pablo Frolik de no presentarnos una propuesta del estatuto”. 

“No quieren ningún control, ni de privados ni del Concejo”

Desde el Frente Renovador, Beatriz Fernández resaltó que el oficialismo presentó el miércoles cambios en la Sapem y coincidieron con el Frente Para la Victoria en la necesidad de conocer detalles del estatuto y la conformación del directorio de esta “mega empresa”.

La representante del massismo cuestionó la estructura, que arrancó siendo algo pequeño y hoy “ya se habló hasta de comprar un edificio. Entonces no podemos en 24 horas tomar una definición y sacar de esta forma y con esta celeridad una empresa que a futuro puede crecer demasiado y conformarse en un municipio paralelo. Nos parece un acto de bastante soberbia imponer la mayoría por ese lado”.

La legisladora también señaló que se venía hablando de la Sapem “como una oficinita” y que el Intendente no habla del proyecto, pero los acusa de no dar quórum y frenar obras como el asfalto. En este sentido, recordó que acompañaron en diciembre el plan de pavimentación y este nuevo ajuste de las tasas ya lo están cobrando.

“El Intendente está faltando a la verdad, está torciendo la discusión de la Sapem y poniendo en la agenda que no damos quórum para la pavimentación”, expresó y reiteró que “el único tema que traba la sesión se llama Sapem, incluso hoy firmamos por anticipado dictámenes de únicas ofertas para el Hospital, el pasaje Primero de Mayo, internet para las escuelas. No ponemos trabas, pero estamos hablando de una mega empresa -no lo comparen con Tigre- porque acá tenemos una empresa de economía mixta y una sociedad anónima que se llama Usicom, y hay que crear otra donde no quieren ningún control, ni de privados, ni del Concejo Deliberante y la quieren manejar absolutamente a su arbitrio”.

Para Beatriz Fernández “hay una necedad muy fuerte del bloque radical. Esto puede ser consensuado y hablado de otra manera. Está trabado desde ese punto de vista. Si lo van a sacar, se tendrán que hacer cargo de los problemas que van a venir, pero como está la situación hoy es muy difícil”.

Es “central” el estatuto

Por su parte, Claudio Ersinger rechazó que hayan solicitado que se incremente la representación de los privados en el directorio. “Eso no lo podemos saber porque no está el estatuto”, indicó, y sostuvo que quieren “conocer el estatuto antes de aprobar la ordenanza de creación porque nos parece un tema central”.

Además, coincidió con Pablo Bossio en que “no se está tomando con la seriedad suficiente que se está creando una empresa estatal de control municipal. No es un dato menor. Hoy tenemos una conformación en que podemos confiar en el Concejo Deliberante, en el Departamento Ejecutivo, en la transparencia, no es eterna, el día de mañana viene otro y este instrumento va a continuar”. 

Coment� la nota