FALLO INEDITO EDEN debe pagar $46.000 por incumplimiento

Un grupo de vecinos de Roque Sáenz Peña y 25 de Mayo plantearon un reclamo en la OMIC (Oficina Municipal de Información al Consumidor) y tras el fracaso de la etapa conciliatoria con EDEN, el juez de Faltas condenó a la empresa a pagar una multa de $ 46.000 por infringir el deber de brindar seguridad que le corresponde a las prestadoras de servicios.
La información sobre a este fallo inédito fue brindada por el propio juez de Faltas Juan Carlos Petreli, que suscribió el dictamen, donde también se incluye la obligación de publicar la sentencia en el diario La Verdad.

De todos modos, el fallo no se encuentra firme porque le asiste a EDEN la posibilidad de recurrir ante la Justicia civil ordinaria.

Competencia

En diálogo con La Verdad, Petreli contó que “desde julio de este año, a partir de mi asunción en este Juzgado, se nos otorgó jurisdicción y competencia para resolver todas aquellas cuestiones que hacen a la defensa del derecho del consumidor”.

“En esta oficina, los vecinos pueden ir a denunciar todo aquello que creen que ha sido una violación de sus derechos como consumidores o usuarios de un determinado servicio”, señaló, remarcando que “luego de la recepción de la denuncia, ofrece una audiencia de conciliación para ver si se pueden acercar las partes, y luego pasan las actuaciones al Juzgado de Faltas, para ver si considera necesario realizar la imputación por una presunta infracción a la ley de derecho de consumidor”.

“En caso positivo, se corre traslado por cinco días a la empresa o comercio para que ofrezca su descargo y la prueba de la que intenta valerse. A partir de esto viene la resolución”, explicó acerca de los pasos seguidos.

En este marco, el titular del Juzgado de Faltas Nº 2 dijo que “se termina el paso procedimental de conciliación, y con la resolución el Juzgado tendrá en cuenta si existen o no motivos para aplicar una sanción, en caso de haberse violado o no algún derecho”.

El caso

Acerca del expediente que culminó con este fallo inédito, el magistrado contó que los vecinos de la zona de Roque Sáenz Peña y 25 de Mayo presentaron una queja porque aseguraban estar “cansados de reclamar a EDEN que concurriera a solucionar un problema, porque se incendiaban los cables, había chisperío continuos y tenían las paredes de sus casas electrocutadas. Creían que existía un riesgo para su salud y tranquilidad”, pero “ante las quejas, EDEN no los atendía”.

En este planteo, el juez consideró oportuno realizar “un auto de imputación por la presunta infracción de los artículos 5 y 6 de la Ley 24.240, dado que me pareció que se estaba infringiendo el deber de seguridad que tienen que prestar las empresas de servicios”.

“Luego de haberse consustanciado el procedimiento, se realizó un descargo por parte de letrados apoderados de EDEN, culminando con una resolución en que el Juzgado entendió que había que aplicar una multa cercana a los $ 50.000 y ordenó la publicación de la sentencia en el diario La Verdad, con el costo a cargo de la empresa”, detalló Petreli.

Asimismo, se remarca el envío de un oficio a OCEBA, “que es el organismo de contralor específico de la resolución que se ha tomado, entre otras medidas”.

Condena

El profesional explicó que “la ley dice que las cosas y los servicios deben ser suministrados o prestados en forma tal que, utilizados en condiciones previsibles o normales de uso, no presenten peligro alguno para la salud o la integridad física de los usuarios”.

“En este caso, en mi entender, no se daban estas condiciones, así que el expediente culmina con esta resolución condenatoria”, apuntó.

Asimismo, Petreli dijo que “la multa que se aplica es por la inobservancia o violación de algunos artículos de la Ley de Defensa del Consumidor. En caso que los vecinos se vean perjudicados en su patrimonio, por ejemplo, pueden recurrir a la Justicia ordinaria”.

“La sentencia ordena que el monto debe depositarse en la Tesorería Municipal, acreditando el pago en el expediente del importe establecido”, aclaró.

Justicia ordinaria

En lo que hace a los pasos legales, Petreli aclaró que “la sentencia no se encuentra firme, porque le asiste el derecho a la empresa de recurrir ante la Justicia ordinaria, en este caso el Juzgado Contencioso-Administrativo. EDEN recibió la notificación hace unos días y podrá hacer uso o no de este derecho que le asiste, en una instancia judicial prevista por ley”.

“Vamos a ver qué opina la Justicia, porque salvo que esta resolución sienta un precedente, ya que muy inteligentemente la empresa planteó una cuestión de competencia e inaplicabilidad de las leyes, argumentando que hay una ley específica que regula la actividad del servicio eléctrico en la provincia de Buenos Aires y hay un órgano de contralor donde hacer denuncias y sumarios”, explicó el juez de Faltas.

En este marco, recordó que “los abogados plantearon que yo era incompetente para entender en este tema y que no se debía aplicar la ley de defensa al consumidor”.

“Yo creo que si hay una denuncia que se radica ante la Municipalidad de Junín, debe ser el municipio el que sustancie el expediente hasta su culminación”, señaló.

También puntualizó que “nosotros somos órganos de aplicación de la Ley de Defensa del Consumidor y el Código Provincial de sustanciación, por lo que estamos convencidos que todo lo relacionado al derecho del consumidor resulta competente para entender, desde su iniciación hasta la finalización de la etapa administrativa”.

Comentá la nota