"Esto marca una nueva agenda en las relaciones entre la Nación y las provincias", señaló Breard. Explicó que "la Corte nos está diciendo que un decreto de necesidad y urgencia no puede anteponerse a la Constitución".

Dijo que además es un fallo que "restituye el equilibrio de la división de poderes". Aclaró seguidamente que si bien el principio jurídico indica que un fallo "sólo beneficia al que lo pide" (en este caso a las provincias de Córdoba, Santa Fe y San Luis), el Senador correntino consideró que todas las provincias pueden exigir la misma medida.

Corrientes en su momento había formulado el mismo planteo, pero luego desistió en función de negociar con la Nación la refinanciación de deudas. Sin embargo, para Breard, la provincia "no ha perdido derechos" y criticó el sistema de "federalismo extorsivo" que había aplicado el kirchnerismo, que "refinanciaba con 'mi' plata", refiriéndose irónicamente a la detracción que previamente la Nación aplicaba a las provincias.

Reflexionó además que la Corte "bloqueó el 'decisionismo', que aplicó per saltum al Parlamento". Aludió así a una concepción de la filosofía política que expusieron personalidades como Hobbes, el alemán Carl Schmitt y que en la Argentina impulsó el filósofo Ernesto Laclau, asesor del kirchnerismo.

"Ya incluso está planteado en la reforma constitucional de 1949, cuyo ideólogo fue el constitucionalista (Arturo) Sampay", recordó Breard. Explicó, básicamente, que tal planteo parte de que la voluntad del pueblo, interpretada por la autoridad del gobernante, otorga mayor poder de decisión que la supuesta racionalidad de la norma legal.