Exclusivo: qué dice el informe de la comisión investigadora

El documento que tiene cerca de 200 páginas ya está en poder del intendente. Se sustenta en ocho puntos. Habla de "faltas graves", "conductas negligentes", y califica de "formato primitivo" la declaración patrimonial de Pérez. El intendente tiene diez días para responder.
La comisión investigadora presentó en las últimas horas el informe que intenta demostrar incumplimientos, faltas, y hasta el ocultamiento de información por parte del intendente Pérez. Aunque todo se manejó con estricto hermetismo, y los concejales que integran la comisión prefirieron no hacer declaraciones hasta tanto se conozcan las respuestas del intendente, por otro lado se confirmó que el documento de cerca de 200 páginas ya está en poder del intendente Pérez. El informe se sustenta en ocho puntos centrales que luego se desarrollan y cada uno de ellos tiene una conclusión. El primer caso que presenta la comisión investigadora está relacionado con la polémica ordenanza 100/06 de los profesionales de la salud y que se está discutiendo en la justicia. A este ítem, se le adjuntaría un escrito del asesor legal de la asociación, el doctor Mauricio Vitullo que sería contundente. El segundo caso que se le cuestiona al intendente tiene que ver con el derecho a la información pública. Aquí se mencionaría que Pérez respondió sólo un bajo porcentaje de las comunicaciones del Concejo Deliberante en lo que refiere el documento es un claro caso de "incumplimiento de los deberes de funcionario público" y hasta se habla de "ocultamiento de la información". El tercer punto avanza sobre las obras públicas. En este plano, se hace foco sobre los convenios y acuerdos celebrados por el intendente que no pasaron por el Concejo Deliberante en lo que, entiende la comisión, es una "falta grave". Pero el tema más polémico sobre el que se basa el informe es el que menciona la concesión del kiosco ubicado frente a la Estación de Policía que luego fue allanado por la justicia en el marco de una causa por venta de estupefacientes. Como argumentos, la comisión detalla la solicitud firmada por el intendente para que se le otorgue la concesión a la persona que hoy está detenida y procesada en esa causa, y fundamentalmente el rechazo de la comisión que en el concejo trató el tema y alertó sobre la supuesta venta de droga en ese sitio. Aquí la comisión apunta al intendente y dice que hubo una "conducta negligente", "falta grave", y que Pérez "no estuvo a la altura de las circunstancias" porque desconoció lo que mencionaron los concejales al momento de rechazar esa petición. El punto quinto del informe habla de otro tema polémico: la declaración patrimonial del intendente. El jefe comunal no sólo no la presentó sino que además en una nota dirigida al Concejo mencionó que hasta ese momento desconocía la existencia del decreto del año 2004 que lo obliga a presentarla, hecho que es considerado por la comisión como un "agravante". En esta línea, la comisión califica de "formato primitivo" la declaración pública que efectuó el intendente Pérez respecto de su evolución patrimonial y el de su esposa en momento que se desempeñaba como subsecretario de Puertos de la Provincia. En tanto, el sexto ítem se refiere a la ordenanza sancionada en agosto de 2008 y promulgada el 22 de septiembre de ese mismo año, que establecía una serie de obras en el circuito del cerro El Triunfo. En este contexto, la comisión apunta al intendente por no haber cumplido con lo que marca esa legislación, sobre todo después de haber sido la misma consensuada con el arquitecto Cortés, titular de Obras Públicas, y la directora de Parques y Paseos –se adjuntan actas de la comisión que trató el tema con la presencia de los funcionarios-. Al margen de la ordenanza, y como información complementaria se adjunta la inscripción de una demanda contra el municipio por un accidente trágico ocurrido en el parque municipal.

Otros temas. En el sétimo punto la comisión habla de una serie de supuestos incumplimientos entre los que enumera: excepción de pago de derechos de construcción a empresas, la no presentación del proyecto de presupuesto 2010 –tampoco se presentó un pedido de prórroga-, supuestas irregularidades en la lista de mayores contribuyentes, y el "ocultamiento de información pública". El informe de la comisión concluye con una serie de observaciones puntuales que hacen los concejales en referencia a una reunión que mantuvieron con la contadora municipal, María Marta Rentería, y tras la cual quedaron dudas en temas como la distribución de la pauta oficial, destino y utilización del Fondo Sojero, y rendición de viáticos, entre otros puntos.

Comentá la nota