Para dar a conocer su opinión acerca del proyecto de ley de promoción de actividades económicas, presentado por la diputada Fernanda Alonso y demás legisladores del justicialismo, representantes de Cámaras de Comercio de nuestra provincia participaron este martes de la reunión de la comisión de Asuntos Agrarios, Turismo, Industria, Obras y Servicios Públicos.

El proyecto en cuestión dispone en su artículo primero: "Instituyese un régimen de promoción de las actividades económicas tendientes al fortalecimiento y expansión de la economía provincial, estimulando la iniciativa privada, a fin de promover el desarrollo económico con equidad social, la creación de empleo, la mejora de la competitividad de los diversos sectores económicos y el crecimiento equitativo y sustentable de la provincia de La Pampa y sus habitantes".

El presidente de la comisión, el diputado Alfredo Schanton, dijo que es "necesario para mejorar la actividad privada, por lo que pretendemos mejorarlo con los aportes que recibamos desde los diferentes sectores, pero estamos convencidos en sacarlo".

En nombre de la Cámara de Comercio, Industria y Pormoción de La Pampa Jorge Ortíz Echagüe celebró la iniciativa "porque coincidimos en los conceptos generales, sobretodo después de la experiencia que tuvimos con el Ministerio de la Producción de la provincia que no fue de las mejores.

"Preocupados por la caída estrepitosa de la actividad en el sector recurrimos al presidente del Banco Pampa para plantearle la posibilidad de instrumentar algo que había dispuesto la provincia de Córdoba cuando instrumentó un plan de ventas a través de la tarjeta de crédito sin intereses para movilizar al comercio. Y al ministro de la Producción, a partir de ser los segundos generadores de empleo en la provincia, les solicitamos medidas financieras similares a las que se les otorga a la actividad agropecuario. Nosotros proponíamos que, así como al sector agropecuario se lo beneficia a la retención de vientres, nos concedieran una medida similar que propusimos se llamara de recuperación de stock”, dijo.

"Mientras al presidente del Banco le pareció interesante nuestra propuesta, el ministro de la Producción nos terminó retando porque no iba a aceptar una herramienta que afectara al sector agropecuario, nos dijo. Por eso vemos con buenos ojos que esta ley venga a regular el sector y estamos de acuerdo en lo general”, comentó.

"En lo particular queremos hacer alguna apreciación respecto al turismo ya que hoy por hoy no estamos conformes en cómo se vende La Pampa porque no se promueve a los prestadores privados y pareciera que en La Pampa sólo existe el Parque Luro y el Autódromo. Eso es así porque en turismo, en La Pampa el Estado es prestador y eso no debe ser así, la función del Estado debería limitarse a acercarnos los mercados o acercarnos a los mercados y no más que eso”, aseguró.

Ortíz Echagüe dijo que "sabemos que La Pampa nunca será un destino turístico masivo, aquí nuestro esfuerzo debe centrarse en que quien pernocta en la provincia pase de quedarse una noche a estar un par de días y en ese sentido lo que le reclamos a esta ley es que se considere específicamente a los emprendimientos turísticos de tipo rurales”.

Agregó que "también advertimos que al comercio (más allá del espíritu con se armó el proyecto que seguramente sí nos tuvo en cuenta) no se nos considera una actividad económica, incluso siquiera en los fundamentos se habla del comercio y entendemos que esto es así porque la nuestra es una actividad en que no transformamos nada, pero somos la segunda generadora de trabajo en la provincia”.

"Por eso queremos que se nos incluya específicamente en la norma y que los beneficios que ésta contemple sean para los comercios pampeanos y no que se prevean para cualquiera, porque yo me pregunto ¿qué hubiera pasado si las grandes superficies no hubieran venido a la provincia, si de algún modo no se les hubiera otorgado las ventajas para que aquí se instalen? Yo estoy seguro de que tendríamos un comercio floreciente y competitivo".

Cooperativas

La participación de Marcelo D' Ambrosio, de CICAR de General Pico se centró en algo que planteó ni bien comenzó su participación: " a las cooperativas ¿se las va a considerar entidades privadas?"

Y en ese sentido dijo: "no podemos olvidarnos que las cooperativas nacieron para suplir al privado en las actividades que éste no estuviera dispuesto a participar, sin embargo con el paso del tiempo se apoderaron monopólicamente de un determinado servicio, generalmente la energía eléctrica, y a partir de ella subsidian otras actividades comerciales para terminar en competencia desleal para el resto de los emprendedores de las ciudades".

Ortíz Echagüe agregó que "por más que les resulta redituable la prestación del servicio para el que fueron creada y luego, a partir de eso, incursionan en otras actividades -donde invierten con aquellos recursos-, eso sí, que les garantice éxito comercial porque se rehúsan a incursionar en otro servicios, que serían beneficiosos para la comunidad, si les pudieran generar pérdidas, ahí ya no se comprometen".

El diputado Martín Borthiry agregó que "la CPE de Santa Rosa les impidió desarrollarse, con sus interconexiones, a otras localidades, como por ejemplo Colonia Barón y Toay". Y su colega, Carlos Bruno, dijo que "en los años 80 las cooperativas agropecuarias fundieron los comercios de los pueblos, al incurrir abusivamente en sus actividades".

Osvaldo Sarria, de la Cámara de Comercio de Eduardo Castex, propuso que se trabaje junto a los "intendentes y autoridades de cada pueblo porque son los que conocen el pulso de su localidad", a lo que César Wilberger, de la Cámara de Comercio de General Acha agregó "por eso mismo sería muy importante que integren el Consejo Provincial de Promoción Económica" que propone crear el proyecto.

Finalmente los diputados invitaron a los visitante a que acerquen por escrito sus sugerencias. Ortíz Echagüe manifestó su "preocupación por los proyectos de ley de abastecimiento que el Poder Ejecutivo Nacional envió al Congreso porque nos da miedo que no diferencie entre grandes empresas y Pymes y le otorga un poder inusitado al secretario de comercio, un poder que podría delegar en simples autoridades municipales con lo que ello implica. Además de que se nos podría sancionar y ante ello se nos obliga a pagar primero y reclamar después. Una cosa es regular y otra intervenir", dijo.