Espinoza presentó un planteo de nulidad ante la Corte

Luego del pedido de Aclaratoria del gobernador, el miércoles el agente fiscal Claudio Espinoza presentó un planteo de nulidad del fallo ante la propia Corte Suprema de Justicia. Ante el hecho de que la sentencia lo afecta de manera personal, reclama que se vulneró su derecho a defensa y a la inamovilidad que le otorga la Constitución Nacional y Provincial.
Ante el fallo de la Corte Suprema de Justicia pidiendo la restitución al Poder Judicial del Dr. Emilio Sosa en el cargo de agente fiscal ante el Superior Tribunal de Justicia, lugar que hoy es ocupado por el Dr. Claudio Espinoza, este presentó el miércoles un recurso de nulidad, ante la propia Corte Suprema de Justicia.

A través de un estudio jurídico de Buenos Aires, el letrado ataca el punto del fallo "donde prácticamente se me deja afuera del cargo, no contemplando mi derecho a la inamovilidad y a la estabilidad" explicó el propio Espinoza al móvil de LU 12 Radio Río Gallegos.

El actual agente fiscal sostuvo que será la única acción que hará, y esperará la contestación de los jueces, que el pasado 20 de octubre dictaminaran que el Dr. Eduardo Emilio Sosa debe ser restituido en el cargo que hoy ocupa Espinoza.

La voz del letrado evidencia su malestar. Expresa que en el recurso que interpuso plantea primero que "no se me notificó ni se me hizo parte nunca del expediente. ¡No conozco el mismo! Por lo que entiendo que se me ha vulnerado el derecho de defensa que contempla nuestra Constitución Nacional, ya que de buenas a primera, le encarga a los jueces de la causa que dispongan de mi cargo".

El otro punto cuestionado por Espinoza se basa justamente en el mismo punto que dio origen al caso Sosa que hoy lo tiene a él como principal perjudicado. "La Corte no reconoce ni mi estabilidad ni inamovilidad" indica y destaca que "se están desconociendo las normas constitucionales de la provincia, porque para nombrar y remover a un funcionario judicial la Constitución Provincial prevé la participación de los tres poderes del Estado, no hay restitución ni automática ni directa de nadie, como dice el fallo" indicó.

Sobre los plazos en los que se podría expedir la Corte, Espinoza aseguró que el máximo órgano de justicia "no tiene plazos" y que resolverá "de acuerdo al tiempo que tenga y las obligaciones que tengan de los otros casos por resolver, lo que entiendo deben ser muchísimos".

En ese sentido, recordemos que, mientras tanto corren sí los 30 días de plazo que los jueces del Alto Tribunal dieron a Daniel Peralta para reponer a Sosa en el cargo en cuestión y pese a que la Corte tampoco tiene plazos para contestar el pedido de aclaratoria, desde la Fiscalía de Estado confiaban en que se haría "antes que se cumplan los 30 días".

Precisamente ese pedido de aclaratoria, también incluía la situación de "inconstitucionalidad" que tendría la designación directa de Sosa y también la remoción de Espinoza como agente Fiscal, punto último éste, que también es planteado por el letrado afectado.

Espinoza aseguró a la radio que obviamente se siente agraviado por la decisión de la Corte. "¡Se violan las dos constituciones!" planteó. Y recordó que en su caso personal, "porque de lo demás (por el caso Sosa) yo no voy a hablar porque no conozco el expediente" obtuvo Acuerdo de Cámara el 11 de abril de 1996 y anteriormente a ese acuerdo, tuve uno anterior por el cual se me designó juez en Puerto San Julián en 1994, llevo en la Justicia provincial casi 24 años."

Es serio para la gente

Para el actual agente fiscal, el problema "es serio para la gente" ya que consideró que "si no hay estabilidad ni inamovilidad del funcionario judicial que sea, mañana Juan Pérez se va y viene otro? No! está todo mal!" insistió. Continuó preguntándose Claudio Espinoza "en este caso, por ejemplo, qué hacemos con los fallos y dictámenes de los últimos 14 años, ¿son todos nulos, van todos para atrás? Y con la gente qué hacemos. La gente que fue a pedir Justicia en estos 14 años y se le dictó, ¿tienen que empezar de nuevo?".

Ante este razonamiento sostuvo "me parece que hay algunos aspectos de nuestra provincia que la Corte no tuvo en cuenta, tal vez por desconocimiento, tal vez por apresuramiento, no sé, por lo que sea, hay aspectos que son constitucionales, no caprichosos, y se debieron respetar".

Espinoza recuerda que "el tema de la inamovilidad también está en la Constitución Nacional que faculta a cada una de las provincias a dictar su propia Constitución y sus propios mecanismos y sus propias autoridades y como sistema republicanos que tenemos, nuestra Constitución hace jugar a los tres poderes en cada nombramiento".

Carrera judicial

Por último, ante la consulta de su sentimiento interno ante la situación generada que lo tiene a él como un tercero afectado, Claudio Espinoza asegura tener la preocupación lógica de cualquier persona "que está cuestionada en sus funciones", siente que "acá lo que está en tela de juicio, así como algunos lo plantean, es mi carrera judicial".

Aunque reconoció estar tranquilo. "Más de lo que hice no voy a hacer, esperaré a que la Corte resuelva y mientras tanto seguiré trabajando como el primer día, para la gente".

Finalmente Espinoza se excusó de dar su opinión del caso Sosa al que dijo conocer sólo por los medios, "nunca tuve acceso al expediente" indicó. También desmintió que se estuviera por jubilar. "No, me faltan todavía algunos años para eso".

Comentá la nota