Enterrando obligaciones

La empresa Multicanal viene "pateando" una ordenanza que la obliga a poner todo su cableado bajo tierra. Lo ha hecho a cambio de ofrecer servicios gratuitos para la Municipalidad. Pero el concejal Fernando Rizzi pide que se la intime a que entierre los cables o a que brinde servicios que justifiquen la prórroga.
El 31 de diciembre venció una prórroga de una ordenanza que instaba a la empresa de televisión por cable Multicanal a enterrar su tendido de cables. Pero como la firma se niega, la norma se viene "pateando" entre dilaciones y promesas que no se cumplen. Una de las últimas es el ofrecimiento de brindar Internet gratis a dependencias municipales, además de mantener el sistema interconectado de semáforos.

El Concejo analiza por estos momentos un proyecto de ordenanza elevado por el intendente Gustavo Pulti en diciembre de 2008 para otorgar una nueva prórroga hasta fines de 2015. Para el edil radical Fernando Rizzi, esto ya es demasiado, y ha pedido que se la intime a enterrar sus cables o, de lo contrario, las contraprestaciones que brinde se correspondan con el costo que tendría hacer una zanja a lo largo y ancho de toda la ciudad.

N&P:- ¿Hasta cuándo va a permitir el Municipio el incumplimiento de las ordenanzas por parte de Multicanal?

F.R.:- Lo que sucede es que se ha permitido ir manejando todo este tiempo con la existencia de un proyecto que ha convalidado un convenio. Lo cierto es que este convenio, es claro, no tuvo el consenso necesario en el Concejo Deliberante, y en la Comisión de Obra fue aprobado con la excepción de tres bloques que no acompañaron. Ahora está en Legislación. El plazo para que los cables fueran enterrados está vencido. Existiendo un proyecto de prórroga con un convenio que no se logra sacar, creo que el oficialismo tiene una responsabilidad en esta votación. Si se aprueba, que se apruebe, y si no, que se siga adelante. Pero necesita resolverse, porque si no estamos incurriendo en un incumplimiento de la ordenanza.

N&P:- ¿Cuál es la opción que le queda al Ejecutivo?

F.R.:- Puede retener el expediente e intimar a la empresa para que cumpla, o a presentar un convenio que pueda aprobarse, pero que en realidad tenga algunas prestaciones más contundentes a favor de la Municipalidad; incluso nosotros planteamos la rebaja de la tarifa para los clientes. Pero lo que está claro es que esto no puede seguir indefinidamente así, porque si no el expediente va a seguir diez años, y no es posible. Nosotros, en definitiva, lo que podemos hacer es prorrogar un plazo, que ya se cumplió de hecho. Lo que se propone ahora con este proyecto es otorgarle a la empresa ocho años más para el enterramiento, es decir, hasta el 31 de diciembre de 2015. Con las mismas prestaciones que hay hoy. Obviamente nosotros no estamos convencidos, porque no sabemos cuánto es, medido en dinero, lo que ahorra la empresa hasta el 2015, y cuánto es, medido en dinero, lo que la empresa ofrece.

N&P:- ¿De qué manera podría convencerlos a ustedes la oferta?

F.R.:- Cuando veamos que las prestaciones son equivalentes y que realmente signifiquen una contraprestación importante para la Municipalidad. Y sobre todo para el usuario. Porque en definitiva, lo que está contemplado es que el cable sea un servicio que beneficie a muchos vecinos de General Pueyrredon, que están pagando una tarifa que realmente es alta y excesiva. Así que se va por un camino, pero hay que definir el tema. Lo que puedo decir, incluso, es que si se intima a la empresa estamos también ante una cuestión muy importante que es la generación de trabajo durante muchos meses para muchas familias marplatenses y la reactivación de la construcción. Si no se da esa alternativa y se acuerda un convenio, lo que vamos a pedir es un convenio que realmente sea beneficioso al interés público.

Intimación

N&P:- Según el concejal Héctor Rosso, Multicanal ya fue intimada. ¿Es cierto?

F.R.:- Claro, la intimación fue hace un año, cuando ya habían transcurrido siete meses desde que debía estar enterrado el cableado. Se la intimó y lo que hizo la empresa fue responder con una nota diciendo "no me intime, hagamos un convenio", y el intendente aceptó esa propuesta. Pero pasaron siete meses desde que esto llegó al Concejo Deliberante y no logró tener consenso mínimo para ser aprobado. Entonces hay que decidir, como lo ha hecho el Ejecutivo en otros temas en los cuales vio que no reunía los votos necesarios. Lo que dijo Rosso ya lo conocíamos, sabemos que está el expediente. Precisamente cuando salimos a hablar de esto es porque vimos el expediente. Por otra parte, si la Municipalidad intimó, ¿qué pasó que los cables están en el aire y no están enterrados?

N&P:- ¿El enterrado de los cables no debería hacerse aunque sea por respeto a la comunidad y para cuidar el aspecto visual de la ciudad?

F.R.:- Estamos hace 17 años con esto dando vueltas, con prórrogas. Se piensa en darles ocho años más porque ellos nos van a dar tales beneficios y no hay una sola valuación económica de qué significa lo que nos van a dar. Porque en los papeles es muy lindo: vamos a mantener la red de semáforos y nos van a dar Internet y cable gratis en tantos lugares… Pero ¿qué significa económicamente eso que ellos van a brindar? Porque si significa algo que a ellos, por su propia actividad, les cuesta $ 2 y está dentro de los gastos operativos que tienen, significa claramente que no están aportando nada.

N&P:- ¿Estamos hablando de una gran erogación?

F.R.:- Podrá ser un beneficio para alguna repartición municipal, como es el tema de los semáforos, pero si está dentro de la tecnología que ellos tienen instalada y no les significa nada, estamos hablando de una inequidad muy grande. Hoy, cumplir con la ordenanza, tiene un costo económico que es muy alto: significa hacer una gran zanja de muchos kilómetros por toda Mar del Plata, enterrar el cable y tapar la zanja. Y para prorrogar o para patear ocho años esta obligación, realmente tienen que hacer una inversión y una contribución a la Municipalidad que tiene que ser importante.

Incumplimiento

Entre los pedidos hechos por el concejal Fernando Rizzi en este asunto de la intimación a Multicanal para obligarla a enterrar su cableado aéreo, se ha filtrado una acusación grave: es la de iniciar una demanda al intendente Gustavo Pulti por incumplimiento de sus deberes de funcionario público. Esto no se quedaría sólo en una denuncia política, sino que tendría basamentos jurídicos. "Evidentemente encuadra la falta de hacer cumplir las ordenanzas en una figura de este tipo. Digamos que hay una cuestión que podría ser eximente, y es que diga que está esperando que el Concejo se pronuncie para ver si sí o si no", explicó el edil de la UCR. Por eso, estimó que el tema debe ser tratado a la brevedad. "Hay que pronunciarse por sí o por no. Si no es que antes el intendente retira el expediente", manifestó.

No obstante, Rizzi sostuvo que lo que no puede hacer el jefe comunal es decir que no lo va a hacer cumplir porque hay un expediente en la Comisión de Legislación, que está ahí y hasta que no se considere ese expediente no se tomaría una decisión. Manifestó que de ser así, se estaría otros ocho años con ese expediente sin resolver y la empresa sin cumplir la ordenanza. "Así que creo que siete meses fueron suficientes como para estudiar la posición de cada uno", concluyó.

Comentá la nota