La edil opina que el proyecto de subasta de tierras aún está verde

Opinó que el proyecto aún "esta verde" y consideró que debería evaluarse "la relación costo – beneficio", saber que van a hacer los adquirientes con los terrenos; hacerlo gradualmente y definir un proyecto municipal urbano para saber que ciudad se pretende.
La concejala Marisa Montero se refirió al proyecto promovido por el bloque de la UCR, en el Concejo Deliberante, sobre la subasta de tierras Municipales para con los fondos adquirir tierras para urbanizar. Opinó que la iniciativa esta "bastante verde" y que requiere "de una larga discusión sobre muchos aspectos".

Al referirse a la propuesta para subastar las tierras municipales que están ociosas en diferentes puntos de la ciudad para, con el dinero recaudado, invertir en lotes para urbanizar, la concejala Marisa Montero señaló que "se esta hablando mucho del proyecto" aunque "en realidad es bastante concreto, bastante cortito y dice bastante poco" entendiendo que "solo esta pidiendo una autorización para realizar una subasta".

Sin embargo consideró positivo que "desde la intendencia o a través del Concejal oficialista se impulse un proyecto que tiene que ver con contribuir a paliar la crisis habitacional que tiene nuestra ciudad" aunque "creer que con este proyecto se da solución integral al problema, no es verdad".

Entendiendo que "el problema tiene causas múltiples, por lo tanto las soluciones deben ser múltiples y encaradas a través de un plan urbano sustentable que hasta ahora no lo tenemos en la ciudad" ya que desde la oposición "siempre cuestionamos de este Intendente, que lleva doce años en la función pública, es que todavía no conocemos la ciudad que esta planteando para los riograndenses y que se lograría con un plan urbano que todos podamos conocer y participar".

Por lo tanto propuso "analizar cuales son los terrenos, que destino tienen hoy, que destino tendrían después, porque no esta claro en el proyecto".

Por lo tanto también se preguntó: "¿Por qué este combo? ¿Por qué 5 grandes terrenos? ¿Por qué no hacerlo gradualmente con una jerarquización de estos espacios?".

"Me parece que hay que ponerle condiciones al adquiriente -propuso Montero– saber que van a hacer con el terreno porque esto no puede ser una mera especulación inmobiliaria, hay que condicionarlo para que se haga algo productivo para toda la ciudad, no digo viviendas, pero sí hacer algo que genere un hecho productivo, mas trabajo y dinamismo a la ciudad".

Pero además "estamos analizando la relación costo – beneficio porque se habla de rematar unos terrenos y después salir a comprar en otro lugar y urbanizar en otro lugar" y ejemplificó con las experiencias de "Chacra XI y Chacra XIII que al no estar urbanizada la gente demoró en ocupar las viviendas y los problemas se han extendido en el tiempo, y las demoras son de tres a cuatro años" por lo tanto se preguntó sobra la posibilidad de "construir viviendas en algunos de los terrenos que se están rematando".

Y aunque adelantó que "todos estos interrogantes lo vamos a volcar el día que hagamos una reunión de Comisión donde se debata este tema", advirtió que la iniciativa "tiene muchas falencias y nos parece que todavía hay mucha tela para cortar y nuestra propuesta es barajar y dar de vuelta, hacer una jerarquización de estos terrenos, y hacerlo gradualmente".

Comentá la nota