Duras críticas a la obra del acueducto del río Colorado

El doctor Adán Edgardo Pucci aseguró que las aguas que puede aportar el curso sureño son de mala calidad. El extitular del IADO bregó por el aprovechamiento de las fuentes zonales. 

Claras objeciones al proyecto destinado a traer agua para consumo humano desde el río Colorado, no solo por la cantidad que se obtendría sino por la mala calidad del líquido, planteó el doctor Adán Edgardo Pucci, extitular del Instituto Argentino de Oceanografía (IADO) e investigador del Conicet.

Dijo que la iniciativa se opone al plan integral de abastecimiento propuesto para toda la zona, que “a todas luces es más realista”.

Pucci señaló que la obra del río Colorado no solucionará el actual problema del agua, no solo por la cantidad de agua que se obtendrá, sino especialmente por la mala calidad de la misma.

“El proyecto no contempla el trasvase de agua del río Grande (principal afluente del Colorado) al Atuel, en la provincia de Mendoza, con 34 metros cúbicos por segundo de agua de deshielo. Esto provocaría un incremento en la salinidad de las aguas del río Colorado y una apreciable disminución de su caudal”, explicó.

Luego dijo que también debe tenerse en cuenta la posibilidad de una actividad minera continúa, sobre todo lo que hace al cloruro de potasio, lo que dejaría grandes cantidades residuales de sal.

“No ha quedado claro el funcionamiento del denominado Tapón de Alonso, que impediría la descarga de aguas extremadamente salinizadas (más de 20 mil miligramos por litro de sales totales) al curso del Colorado”.

De esta manera Pucci salió al cruce de las opiniones vertidas a este diario, en su edición del domingo último, por Santiago Nardelli, extitular del Colegio de Ingenieros local, quien defendió la obra.

“Ambas fuentes (dique Paso de las Piedras y río Colorado) son válidas, la propuesta del gobierno (acueducto desde el Colorado), tiene las ventajas de contar con financiación inmediata y ser una obra parcial de la solución integral futura, además de permitir que en el tiempo se puedan realizar las correcciones”, sostuvo Nardelli.

A su entender, el sistema impulsado por la provincia de Buenos Aires tiene buena calidad de agua y caudal asegurado por convenio (Coirco), cuya fuente es el río Colorado.

“Insisto, ambas cuencas hídricas de ambas fuentes son distintas y complementarias”, expresó.

Pucci, en cambio, dijo no compartir el optimismo de Nardelli en cuanto a la calidad de las aguas o al trasvase desde el río Negro.

“En otras palabras, esas aguas podrían llevarse directamente a Bahía sin necesidad de tocar al Colorado”dijo.

De todas maneras, Pucci señaló que la provincia de Río Negro aún no se expresó en ningún sentido sobre el trasvase del Negro al Colorado, obra esta que disminuiría la salinidad de este último.

Aptitud del caudal e incremento de la salinidad

El doctor Pucci dijo que aún resta resolver el problema de cuánta agua se puede captar del Colorado en base a las necesidades de la agricultura y su desarrollo.

“Como una demostración de lo mencionado, el estudio de los análisis químicos de los últimos 30 años indica un incremento del orden de los 200 miligramos en la salinidad de las aguas del Colorado, particularmente en sodio, cloruros y sulfatos”, sostuvo Pucci (foto).

Luego agregó que se torna necesario volver a estudiar las posibilidades zonales de captación de agua.

“Además, quedan por resolver y considerar la alternativa de un segundo acueducto (ineludible) y la construcción de una nueva y actualizada red de distribución del agua", explicó.

En este último caso, Pucci estimó que se trata de las obras "más necesarias y prioritarias”, concluyó el especialista.

Comentá la nota