Los diputados opinan sobre la Ley de Medios

Legisladores por Córdoba de distinto signo político sentaron su posición sobre el nuevo proyecto de radiodifusión que tratará la Cámara baja la semana próxima. Pese a las complicaciones por discutir una norma como la presente, un anherlo que ya tiene 25 años de antigüedad, los puntos más importantes se pueden reducir a ponerle un freno a los monopolios informativos, al acceso de la sociedad a los medios de comunicación, la problemática de las telefónicas y el fútbol.
Preguntas que inquietan

1) ¿Cómo evalúa, desde el punto de vista de la pluralidad, que nuevos protagonistas, como organizaciones sociales, tengan acceso al manejo de medios de comunicación audiovisuales?

2) ¿Está de acuerdo que para poder ofrecer el triple play (telefonía, cable e Internet) las operadoras de telefonía también deban desmonopolizar sus mercados?

3) ¿Según su opinión, el grupo Clarín constituye hoy un grupo con características monopólicas?

4) ¿Cómo ve la limitación al 30% de capital extranjero en la prestadora de los servicios de radiodifusión?

5) La ley vigente permite la codificación de las transimisiones deportivas, impidiendo el acceso abierto a la mayoría de la población, mientras que la norma propuesta dará el marco legal para que los partidos de fútbol relevantes puedan ser transmitidos por televisión abierta. ¿Qué opinión le merece ello?

• UCR :: Oscar Aguad

1) En la medida en que estos medios estén manejados por la pauta oficial de publicidad, me parece muy malo, porque esto permitirá al gobierno de turno controlar a los medios. Desgraciadamente, las comunicaciones son muy costosas. Hay una manera de restringir la libertad de prensa con la publicidad oficial.

2) Sí, pero esto tiene que ver con el equipamiento tecnológico de la Argentina, que no está muy claro. No debemos quedar retrasados con el equipamiento. Ya nos han sacado una gran ventaja Brasil y Chile y hay recuperar el campo.

3) No. Es un multimedio dominante, pero de ninguna manera monopólico. También hay miles de diarios y miles de radios.

4) Ese es el intento para que Telecom adquiera el desguace de los multimedios. Las empresas de telecomunicaciones tienen prohibido por contrato incorporarse a los medios de comunicación por 99 años.

5) El fútbol es un negocio privado. Quizás el Estado para garantizar la gratuidad denería hacer una acción, pero no comprometer 6 mil millones de pesos, como ha hecho este gobierno. Basta de pan y circo.

• PJ :: Jorge Montoya

1) Antes de responder las preguntas puntuales quiero dar una opinión global. Pienso que en este marco político es difícil discutir una ley con tanta trascendencia como es la Ley de Medios. Me parece que la decisión del gobierno no es la adecuada, y que deberían darse más plazos. Por lo tanto, mi voto es negativo por esas razones. No es que esté a favor ni en contra sino que deseo que salga una ley que sirva a la sociedad argentina en su conjunto. A su pregunta, me parece bien que las organizaciones sociales tengan acceso a la información.

2) A las telefónicas en Argentina se les permitió operar a través de un marco puntual. No sé por qué este marco se debería modificar. Si se está peleando contra un monopolio, por qué abrirle las puertas a otro.

3) El gobierno le quiso imprimir una direccionalidad. Se está a favor de la ley o estás en contra. Yo no estoy a favor de Clarín, pero voy a votar en contra. Hay otros medios que fueron construidos ladrillo a ladrillo y que no son monopolios como es el caso de Cadena 3. Por lo tanto, creo que lo de Clarín es una situación especial, porque distintos gobiernos desde el militar, vinieron dándole concesiones.

4) Creo que hay que ayudar a que los medios nacionales se desarrollen. No veo mal la participación de los capitales extranjeros, siempre que sea menor al 50%.

5) No tendría problemas, pero el Estado no debe subvencionar el fútbol.

• FPV :: Alberto Cantero

1) Expresan un anhelo de toda la sociedad desde que se reinstaló la democracia en 1983. Recoge los 21 puntos de las 300 organizaciones sociales e instituciones que hicieron la concertación de una comunicación en democracia, y que se los escribió hace 25 años. Es un gran avance en la pluralidad de la información, el impulso de la creatividad y trabajo a nivel nacional.

2) Sí, estimo que la incorporación de las compañías telefónicas debe ser gradual y que desmonopolice un porcentaje de las líneas fijas que tienen.

3) Toda la información nos demuestra que tiene influencias directas e indirectas en más de 250 medios de comunicación masiva de paquetes de radio AM , FM, canales de TV abiertos, por cable, y diarios de tirada nacional y provincial. Tiene una concentración elevadísima en los medios de comunicación.

4) La discusión se abrió para la participación de todos los partidos y organizaciones que van a buscar un consenso entre todas las opiniones. El 30% del capital extranjero creo que es un apoyo a las pymes nacionales. Los números definitivos de los porcentajes entre las partes oficial, privada y organizaciones sociales sin fines de lucro quedarán plasmados en la reunión del martes en el Plenario de Comisiones donde se incorporarán muchas de las sugerencias de partidos políticos, buscando la desmonopolización y el consenso en esta ley importante para consolidar la democracia, la cultura y la educación en el país.

5) Mi opinión es que todos los argentinos tengamos una visión directa de todos los deportes, tanto el fútbol, como torneos amateurs que tienen derecho a ser transmitidos. Parece correcto que toda la población argentina tenga acceso a los espectáculos deportivos de primer nivel. Pero, hago también aportes para que los deportes amateurs también encuentre un lugar en la transmisión de los medios de comunicación.

• EPS :: Cecilia Merchán

1) Va a dar la mayor pluralidad al sistema de medios. Es necesario darle la oportunidad a un sector que existe en la sociedad con muchísima participación y que hasta ahora no tuvo la oportunidad de demostrar su potencialidad.

2) Queremos que el ingreso de las telefónicas se trate en una ley aparte o que se le incluyan fuertes restricciones para eliminar su posición dominante.

3) Totalmente. Basta ver la cantidad de licencias que tiene en todo el país. A eso hay que sumarle la cantidad de diarios que posee. Su participación en Papel Prensa. Es un monopolio pero no el único.

4) Esto se ajusta a la ley de bienes culturales, me parece correcto. Habría que denunciar los tratados internacionales firmados durante el menemismo y que hoy permanecen vigentes y que permiten vulnerar ese límite. Por ejemplo, a quien tenga capital de EE.UU. Como es el caso de Clarín.

5) Nadie se puede adueñar de los contenidos relevantes para al sociedad. Los derechos de transmisión del fútbol se convirtieron durante años en una herramienta para ejercer una posición dominante de una cadena de cables en contra de su competencia. Es injusto que sólo se puedan ver las tribunas y no los partidos para una sociedad como la nuestra, en la que el fútbol tiene un alto valor en lo recreativo y cultural. También es necesario que nadie se adueñe de otros contenidos culturales o deportivos.

• PS :: Laura Sesma

1) Me parece muy positivo, pero lo importante es que la autoridad de aplicación no sea discrecional a la hora de asignar las licencias a este tercer sector.

2) Sí, estoy de acuerdo y debe hacerse un ingreso no inmediato sino pautado de estas compañías al mercado. Para no cambiar determinado oligopolio por otro, con el agravante de que estos nuevos van a tener cono condición ser oficialistas mientras dure la campaña presidencial de Kirchner. Eso quiere Kirchner, manejar los medios el año que viene.

3) Creo que en Argentina hay oligopolios y una fuerte concentración de medios. No tanto como en otros países, pero es necesario diversificar.

4) Me parece bien la limitación, pero en el proyecto actual permite hasta el 100 por ciento de capital extranjero por vías de excepciones, por ejemplo cuando existen tratados de reciprocidad de inversión con unos 70 países.

5) Me parece bien que se transmitan los paritdos por televisión abierta, siempre que eso al Estado no le provoque un costo importante, cuando hay otras prioridades, de salud, de educación de probleza, o que sea para el negocio de algunos amigos.

• CC :: Griselda Baldata

1) Lo evalúo como positivo, en la teoría. Después, en la práctica temo, y es lo que nos preocupa, que aquellas organizaciones sociales, llámese CGT de Hugo Moyano por ejemplo, adictas al régimen, puedan tener una serie de ventajas que una radio de Villa El Libertador no vaya a tener. Es bueno, significa democratizar el derecho a la libre información, siempre que la ley encuentre los antídotos para evitar lo otro.

2) Estoy de acuerdo en que no ingresen al negocio. Las empresas de telefonía tienen un rol principalísimo, que es la prestación de servicios públicos, por lo que permitirles ser operadores de medios coloca a esa actividad en segundo lugar.

No pueden prestar el mismo servicio. Podrían entrar en una negociación con el Estado: no te publico tal cosa y vos me das el guiño para aumentar tarifas.

3) El grupo Clarín constituye, evidentemente, un grupo con características monopólicas, infinitamente inferior a lo que puede ser un monopolio en manos de las telefónicas. Por lo tanto, desmonopolizar la comunicación quitándole poder al grupo Clarín, y permitirle a las telefónicas ingresar al mercado es, por lo menos, de una gran ingenuidad. Que no es tal, porque sabemos que ahí está el negocio de los Kirchner.

4) Ese artículo que en principio podría ser bueno, es inaplicable. ¿Por qué? Porque Argentina firmó acuerdos de reciprocidad con otros países que, en términos generales, obligan al país a garantizar y no poner límites a esa inversión extranjera. En la pirámide jurídica estos acuerdos de reciprocidad tienen mucha mayor jerarquía que una ley.

5) Esta ley no tiene una mirada federal, porque hay un montón de lugares a los que no llega el canal de aire y para verlos hay que pagar un cable.

Comentá la nota