Diputados aprobó la expropiación de la Isla del Puerto

En su sesión de ayer, de la Cámara de Diputados dio media sanción al proyecto de ley para la expropiación de las tierras de la isla ubicada frente a Concepción del Uruguay, donde se construirá la nueva costanera. El dictamen de comisión estaba listo para la sesión pasada.
En su sesión de ayer, de la Cámara de Diputados de la Provincia dio media sanción al proyecto de ley para la expropiación de las tierras de la isla ubicada frente a Concepción del Uruguay, donde se construirá la nueva costanera.

El dictamen de comisión estaba listo para la sesión pasada, pero las dudas de legisladores oficialistas respecto del impacto ambiental de la obra, se decidió que el proyecto quede reservado en Secretaría con despacho de comisión, hasta ayer. Finalmente, la norma se aprobó en la sesión del mediodía, con la oposición del bloque de la Unión Cívica Radical.

El diputado uruguayense José Antonio Artusi (UCR) mostró desde el comienzo del proyecto su disconformidad y ya había anticipado su voto negativo.

En el primer artículo del proyecto se declara "de utilidad pública y sujetos a expropiación los inmuebles ubicados en la Isla del Puerto del Departamento Uruguay que no fueran propiedad de la Provincia o del municipio de Concepción del Uruguay (...) para ser afectados a la obra "Camino costero isleño en Isla del Puerto en la ciudad de Concepción del Uruguay". También se establece que para el remanente de la isla se dará cumplimiento a la Ley Nº 9.718 que la declara en su artículo 1 "Area Natural Protegida", en su artículo 2 de interés cultural, ambiental y científico y que en su artículo 3 la denomina "Reserva de los Pájaros y sus Pueblos Libres" y clasifica como Reserva de Uso Múltiple".

A su turno, la diputada del Encuentro Amplio, Ana D´Angelo aseguró que si se lo consultaba al diputado Horacio Flores (PJ-Basavilbaso) "por la prioridad de las obras, él hubiera elegido otra" porque "esta obra no fue pedida por Concepción del Uruguay" contó la legisladora tras asegurar que por sus características "es una obra para otra provincia, una que esté en real desarrollo" dijo.

Flores, por su lado, repasó las instancias de debate que mereció el proyecto y aclaró que este texto sólo declara de utilidad las tierras "porque el plan de manejo viene después".

Comentá la nota