Diputados aprobó la actualización del Impuesto Inmobiliario y del Automotor

Diputados aprobó la actualización del Impuesto Inmobiliario y del Automotor

En la sesión de este martes por la noche, la Cámara de Diputados aprobó el proyecto del Ejecutivo por el que se autoriza al Poder Ejecutivo a actualizar los montos de base imponible para la alícuota del Impuesto Inmobiliario y del Automotor 

La Cámara de Diputados trató y aprobó, con modificaciones el expediente 20.716, por el que se autoriza al Poder Ejecutivo provincial a disponer la modificación de las tablas de tramos aplicables para la determinación del Impuesto Inmobiliario y Automotor.

La iniciativa, que tuvo despacho favorable de la Comisión de Presupuesto y Hacienda este martes por la mañana, fue explicado en el recinto por el diputado Luis Jakimchuk, quien aseguró que “este proyecto no implica de ninguna manera un aumento del Impuesto Inmobiliario ni del Automotor, sino una actualización, una adecuación del proceso por los que estos tributos se determinan.

Tras explicar detalladamente en qué consiste tal “proceso”, el legislador oficialista reiteró: “De ninguna manera es un aumento impositivo”.

Luego tomó la palabra el diputado radical Luis Rubio, quien consideró que “los cambios impositivos son delicados y no deben tratarse con premura, sino que deben someterse a un mayor análisis”.

Enseguida consideró que la iniciativa supone “una delegación al Ejecutivo de facultades que le son propias a la Legislatura”, luego realizó un análisis sobre cómo afectarán tales cambios al sector rural y adelantó el voto negativo del bloque del centenario partido.

Después tomó la palabra el diputado Antonio Alizegui (Frente por la Cultura, la Educación y el Trabajo) que, brevemente, se limitó a afirmar que la iniciativa “es una reivindicación que apunta a la equidad”.

Más tarde pidió la palabra el socialista Lisandro Viale, quien sostuvo: “No podemos acompañar este proyecto y coincido con el diputado Rubio en que no se pueden seguir otorgándole facultades al Ejecutivo”.

“No puede ser una constante de este Gobierno tomar este camino de la delegación de facultades porque se desnaturaliza nuestro rol como legisladores”, aseveró.

El Diputado, contrariando a Jakimchuk, aseguró que “sí se trata de un aumento de impuestos”, instó a “pensar en una reforma tributaria integral” y, dirigiéndose a Alizegui (titular del Sindicato de Camioneros) afirmó que también ese sector se verá altamente afectado por la ley.

Luego tomaron la palabra las diputadas María Emma Bargagna (FAP) y Claudia Monjo (Frente Renovador), quienes adhirieron a lo dicho por el socialista Viale y el radical Rubio.

Más tarde Jakimchuk volvió a defender el proyecto, dijo que “no hay una delegación de facultades”, reiteró que “no hay un aumento de impuestos” y pidió dar por cerrado el debate.

La iniciativa en diciembre había sido aprobada por el Senado, pero al sufrir modificaciones en Diputados, fue girada nuevamente a la Cámara Alta.

• Cajas de Jubilaciones Municipales

También sobre tablas  y con votación nominal, el oficialismo sancionó con el apoyo de otros bloques,  y tras un acalorado debate, un proyecto de ley que habilita a las Cajas Municipales de Jubilaciones a  disponer empréstitos a los municipios.

Podrán hacerlo "con la aprobación de la asamblea de activos y pasivos reunidas al efecto, debiendo acotar los plazos de devolución dentro del mandato constitucional de la gestión municipal solicitante, cuando el destino fuese para financiar gastos corrientes”, dice la iniciativa.

El proyecto fue defendido e impulsado por el presidente de la Cámara, José Ángel Allende y acompañado por la bancada mayoritaria, el radicalismo, el moyanismo y la renovación. Desde el socialismo, en cambio, María Emma Bargagna rechazó el texto del mismo modo que lo hizo el municipalista, que integra el bloque urribarrista, Juan Carlos Almada: "El que se quema con leche, ve una vaca y llora", graficó el Diputado de extracción municipalista que recordó los juicios que atravesó el municipio de Victoria por el incumplimiento de un intenedente en el pago de  los aportes. Almada reclamó "una discusión mayor" del texto.

En tanto,  Juan Carlos Darrichón, que fue sobreseído en 2013 en  un juicio por malversación de fondos  de la Caja,  en su gestión como intendente de Diamante, votó a favor y guardó silencio cuando Almada advertía sobre el riesgo de los desmanejos.

En el debate, Allende reclamó que "no se subestime más a los trabajadores. Las cajas las manejan los trabajadores y,  si los verdaderos dueños dicen que sí,  quienes somos nosotros para decir que no", preguntó. "La verdad es que somos unos mentirosos porque cuando aprobamos otros créditos nadie se opuso. No vengamos con chácharas, porque no podemos impedir lo que la Constitución no impide", aconsejó Allende que cruzó a Almada y a Albornoz, publicó Recinto Net.

"Si saben de corrupción que denuncie, porque es legislador. Que vaya y denuncie sino es una Lilita Carrió", soltó.  Luego, tras dos horas de sesión y al volver del cuarto intermedio, quedó aprobado el proyecto con 26 votos a favor, tres en contra y una abstención. 

• Prohibición del uso de purpurina en las escuelas

Más tarde, la Cámara baja aprobó el proyecto que establece la prohibición del uso y manipulación de la purpurina o brillantina en todos los establecimientos educativos tanto en nivel inicial como primario del territorio provincial.

• Homenaje a Strassera

El único homenaje que se brindó en la noche fue al recientemente fallecido fiscal del juicio a las Juntas Militares, Julio César Strassera.

Fue el socialista Viale el encargado de homenajearlo y, luego de hacer un repaso por el papel que cumplió Strassera en el juicio a las Juntas Militares, cuestionó que “el Gobierno haya relativizado su desempeño en la dictadura y lo haya acusado de tibio”.

“Nadie del Gobierno puede exhibir una conducta siquiera cercana a la de Strassera”, sostuvo, y aseveró: “El fiscal era un ser humano con luces y sombras, pero cuando la historia lo llamó a cumplir un papel destacado, no dudó”. (APFDigital)

Comentá la nota