Diferentes miradas sobre los más de $2000 millones del Fondo Educativo

Diferentes miradas sobre los más de $2000 millones del Fondo Educativo

Desde la cartera educativa provincial sostienen que realizar lo pedido por los intendentes “sería desvirtuar” el fondo.

La puja por el Fondo Federal Educativo (FFE), el cual enfrenta al Gobierno provincial y los municipios, parece no tener tregua, dado que desde los diferentes sectores expresan sus fundamentos para sostener cómo se debe realizar la distribución de los más de 2000 millones de pesos que se reciben anualmente desde el Gobierno Nacional, destinados a la educación de los catamarqueños.

En declaraciones radiales, el ministro de Educación, Daniel Gutiérrez había manifestado que "tenemos un sistema de distribución del FFE, que es un fondo específico para aplicar en educación, es por matrícula de alumnos”. Luego, explicó que del total de alumnos matriculados de la provincia de Catamarca, que son aproximadamente 140.000, solo 5.000 están dentro de los Sistemas Educativos Municipales (SEM). 

En cuanto al planteo realizado por intendentes a funcionarios nacionales, Gutiérrez indicó que: "Lo preocupante de este planteo, es que se sostiene que los 36 municipios de Catamarca deben recibir el FFE, y la verdad es que no tienen sistema educativo los 36 municipios. Entonces sería desvirtuar de alguna manera, desde mi humilde punto de vista, el uso del FFE”. 

"Una cosa es transferir como lo estamos haciendo a los municipios que poseen Sistema Educativo, otra cosa es hacerlo en aquellos que no lo tienen y sería en detrimento del sistema provincial que tiene más del 90% de los alumnos que hay en la provincia en diferentes niveles”, destacó. 

Sobre la forma de distribución del FFE, el ministro mencionó que: "Nosotros tenemos esta distribución que es por el número de alumnos, por matricula. Puede haber otra, no nos negamos a poder discutir y conversar estos temas”. 

"Si hubiera sido la intención del Gobierno Nacional de que este fondo se coparticipe, como se coparticipa los fondos de coparticipación municipal, lo hubieran cargado en la coparticipación federal de impuestos que le den a todas las provincias y no dentro del FFE”, concluyó. 

"No es una cuestión de matricula”

Sobre estas declaraciones, el intendente de Valle Viejo, Gustavo Jalile –Cambiemos- señaló que: "De esos 2300 millones de pesos que va a recibir este año la provincia, de eso hay un 25% que es de los municipios”. 

"Ese porcentaje es el que decimos que se debe distribuir y que la provincia debería ayudar a los que tenemos SEM, no solo a pagar la totalidad de los sueldos, sino que también un poquito más. No nos entienden y por eso son temas conflictivos”, remarcó.

Además, añadió que: "Queremos que la provincia entienda que no es una cuestión de matrícula, sino una cuestión de sistema”. "La provincia debe entender definitivamente que de ese monto del FFE, el 25% es de los municipios”, concluyó.

Cabe mencionar, que Jalile es uno de lo que le planteó al funcionario nacional la semana pasada, que se condicione a la Provincia de Catamarca que para recibir el fondo, primero debe hacerse cargo de los sueldos del personal de los sistemas educativos municipales y el remanente distribuirlo entre los municipios restantes según los índices de coparticipación.

Ferreyra acompaña al Gobierno provincial

Por su parte, Guillermo Ferreyra, intendente de Fray Mamerto Esquiú, se mostró distante del planteo de Jalile y acompaña la postura del Gobierno.

En diálogo con diario El Esquiú.com, Ferreyra puntualizó que: "Soy muy respetuoso de las decisiones del Gobierno. Soy parte de los municipios que tienen SEM, considero que está bien, que hay que seguir con la misma línea”. 

"Si no tuviera esos fondos no podría pagarlo, y si se debería coparticipar creo que sería difícil afrontarlo. Creo que es una discusión que debería darse con mayor profundidad. Respeto lo que ha decidido el gobierno de la provincia, seguro que ha sido lo más certero porque la Gobernadora siempre decide lo mejor para todos”, agregó 

Asimismo, mencionó que: "Los que tenemos SEM es para el sueldo de la gente, no es que esté garantizado y también para el desarrollo de la infraestructura”. "Habría que discutirlo con mayor profundidad”, concluyó.

Comentá la nota