El bloque de concejales de Unidad Ciudadana presentó un proyecto de comunicación para solicitar al Departamento Ejecutivo que cumpla con la ejecución de las cuadras previstas en el plan del Fondo de Obras Sanitarias (FOS) correspondiente a 2017. El origen del reclamo es que, a partir de la licitación que se abrió en marzo, los concejales detectaron que se procedió a recortar el número de cuadras previsto, aprobado por la Ordenanza 15.604.

 

 

La ejecución del fondo afectado que recauda el Municipio entre los contribuyentes de la Tasa de Obras Sanitarias presenta un atraso superior a dos ejercicios. Por esa razón, en los próximos meses recién estarían listas las obras financiadas con los recursos que los tandilenses aportaron en 2017.

La demora en la gestión de esta herramienta destinada a ampliar la cobertura de servicios básicos en los barrios más vulnerables de la ciudad provoca que los recursos se vean afectados por la inflación y las devaluaciones de la moneda. A pesar de que la Secretaría de Economía coloca los activos a plazo fijo para evitar que se licúen, el producido en intereses se dirige a la cuenta de libre disponibilidad, lo que va en detrimento de los metros lineales de agua y cloacas que se podrían concretar si se invirtieran al día.

 

 

Las cuadras vigentes

En el proyecto de comunicación que trabajó Darío Méndez, el bloque opositor pide que “el Concejo Deliberante le solicite al Departamento Ejecutivo que cumpla lo dispuesto en el artículo 1 de la Ordenanza 15.604/17 que establece: ‘Apruébase el Plan de Obras correspondiente al Fondo Especial de Obras Sanitarias (FOS) creado por Ordenanzas 10.215/06 y 10.323/06, previsto para el Presupuesto 2017, que constan en el Expediente 17202/17’”.

En detalle, las obras aprobadas incluyen, para ampliación de las redes de agua, las cuadras: Grand Bourg al 300, ambas veredas; De los Granaderos al 400 y al 500, ambas veredas; Los Patos al 300; Alvarado al 800 (cuadra incompleta), al 900 y al 1000, ambas veredas; Basílico al 700, ambas veredas, cuadra incompleta; La Pastora al 700, vereda impar, cuadra incompleta; Lavalle al 2200, ambas veredas; e Independencia al 2800, ambas veredas.

 

 

Por otra parte, para ampliación de la red cloacal se aprobaron las cuadras: Formosa al 1700, ambas veredas; La Pastora al 1100, ambas veredas; y pasaje Blandengues al 500 y al 600, ambas veredas.

Los argumentos

En los considerandos, Unidad Ciudadana remarcó que “los ingresos generados por este fondo tienen carácter de afectados y el Departamento Ejecutivo debe remitir cada año para su aprobación, las obras de saneamiento que serán financiadas por el fondo”.

En cumplimiento de esa obligación, el Ejecutivo elevó el plan de obras para el FOS 2017, que fue aprobado por el Concejo Deliberante por la Ordenanza 15604 de ese mismo año.

Por otra parte, consignó que “el presupuesto oficial para la ejecución total de la obra asciende a la suma de 3.474.525 pesos, de los cuales pesos 1.919.315 corresponden a la obra de extensión de la red de agua y 1.555.210 a la extensión de la red cloacal”.

A partir del atraso en la inversión de este fondo afectado, el 21 de marzo pasado, el Ejecutivo realizó la apertura de la Licitación Publica 08-01-19 denominada “Extensión de la red de agua y cloaca–FOS 2017”. En ese marco, Unidad Ciudadana detectó que el Municipio dejó afuera dos cuadras que habían sido aprobadas por el Legislativo y que parte del plan de obras que se encuentra vigente.

“En el detalle” de la licitación “se deja constancia de que las obras de ampliación de red cloacal de las calles Formosa al 1700 (ambas veredas) y La Pastora al 1100 (ambas veredas) no fueron incluidas en la misma”, reseñaron los ediles.

Por otra parte, marcaron que “tampoco consta que en el ámbito del Honorable Concejo Deliberante se haya realizado una modificación de la Ordenanza 15.604/17 que aprobó dicho plan de obras”.

Como uno de los factores claves, reseñaron que “desde la aprobación de la ordenanza que afecta la partida correspondiente para la realización de las obras en cuestión, han transcurrido 500 días, surgiendo un interrogante sobre cuántos fueron los intereses que devengó el depósito en plazo fijo de los mismos”.