"El despacho de mayoría excedería la capacidad del Ejecutivo"

La polémica llega hoy a la reunión de la comisión de Legislación. Desde el oficialismo advierten que el despacho de mayoría sería anticonstitucional. "El proyecto original protege los comercios locales y también los derechos de los consumidores" explicó.
El oficialismo intenta una vez más que se dé marcha atrás con el proyecto de la oposición para la radicación de grandes superficies comerciales, luego del respaldo que dio el informe técnico del área en lo Legal y Técnico de la comuna.

El despacho de mayoría se tratará hoy en la reunión de la comisión de Legislación, Interpretación y Reglamento. Su presidente, Héctor Rosso, consideró que tratándose de un tema tan importante, merece un debate más profundo. En ese contexto expresó su preocupación de que "una ordenanza que regule la actividad comercial de las próximas décadas no sea lo suficientemente trabajada" y consideró que "el debate puede extenderse una semana más".

"Para nosotros, falta que se tengan en cuenta todas las aristas que se pueden desarrollar si se aprobara esta ordenanza. Nos parece que no han sido analizados los efectos que podría tener la aprobación del proyecto mayoría" agregó.

Para el edil de Acción Marplatense, de aprobarse la contrapropuesta que logró los despachos favorables de las comisiones de Obras y de Promoción y Desarrolló la ordenanza resultante "excedería la capacidad del ejecutivo". "Este proyecto va más allá de las facultades del municipio ya que se llega, por ejemplo, a establecer un concepto de grupos económicos (facultad de leyes nacionales o provinciales) y establece un polinomio de coeficiente de saturación económica que genera un candado para la posibilidad de nuevas radicaciones".

Rosso señaló que el trabajo de la oposición "se traspola de experiencias de otras ciudades, como la de Rosario, en otra provincia, con otras leyes y otras características. "Es dudoso que el municipio -de General Pueyrredón- pueda regular un aspecto eminentemente económico", teniendo en cuenta que está enmarcado en "derechos constitucionales como la libertad de ejercer comercio (14) y de la transparencia del mercado (42) de la Constitución Nacional".

Desde el oficialismo se aspira a que hoy, al menos los concejales pidan más tiempo para analizar el informe legal de la comuna.

La necesidad de una norma

Vale recordar que el Ejecutivo fue el impulsor del primer proyecto regulador de la instalación de mini, maxi, super e hipermercados de venta minorista, por lo que no es la intención volver a fojas cero y seguir como hasta ahora -sea por la no aprobación en sesión ordinaria o por un posible veto del Ejecutivo, en caso de que el proyecto de mayoría tenga despacho favorable hoy y se apruebe en sesión-.

"Nunca tuvimos norma para este tema, cada situación se analizaba por vía de la excepción y no era muy cristalino, desde que asumió esta gestión, Gustavo Pulti creyó en la necesidad de un marco regulatorio que ponga reglas claras y para que los interesados sepan si les conviene o no invertir en Mar del Plata. Se trabajó en eso y el Ejecutivo elevó un proyecto de ordenanza dentro de sus atribuciones, con el marco regularorio desde el punto de vista urbanístico" recordó Rosso. Y lamentó que "el trabajo que hace la oposición lo desnaturaliza".

Según su punto de vista, el proyecto original -que quedó como despacho de minoría- "tiene dos valores importantes y necesarios como la protección del comercio local y a la vez la protección de los derechos de los consumidores". Este segundo punto, según el edil oficialista, no está contemplado por el proyecto de la oposición.

"Además modifica las zonas -en las que se pueden habilitar superficies comerciales- y achica los metros cuadrados que pueden tener, suma el espacio de estacionamiento a la superficie total -por ejemplo, en el caso de los minimercados, la reduce de 350 metros a 190 metros cuadrados- e impone una distancia mínima entre uno y otro".

"Se congela una fotografía" advirtió Rosso, señalando que "este proyecto no tiene en cuenta -como lo señala el informe técnico- el crecimiento poblacional de la ciudad, sobre todo en verano y se trata de salvarlo con -un artículo- según el cual ejecutivo tendrá en cuenta esta situación".

En ese escenario "no se tiene en cuenta que, por ejemplo, en los barrios del Sur, como Punta Mogotes o Colinas de Peralta Ramos tienen el supermercado más cercano en el Puerto o en Juan B. Justo".

Incluso limita la cantidad máxima de locales por cadena a 3 -siempre desde el momento de aplicación de la norma, dejando de lado a los que ya estén instalados.

Mientras en el proyecto original "se hacía una reforma del COT para las superficies comerciales" el despacho de mayoría "es de una ordenanza de regulación que trae implícita en sus normas una verdadera restricción de futuras radicaciones".

En este aspecto advirtió que "está dentro de las posibilidades que el día de mañana una firma quiera invertir en la ciudad y por la vía judicial impugne la ordenanza y sea declarada inconstitucional, porque -el Ejecutivo- se extralimita en sus funciones legislativas y ha regulado en materias que no son de su incumbencia".

Comentá la nota