En­cuen­tro por Co­rrien­tes (E­CO) va por los dos ter­cios en Di­pu­ta­dos. La Co­mi­sión de Asun­tos Cons­ti­tu­cio­na­les cum­plió con el pe­di­do del go­ber­na­dor, Ri­car­do Co­lom­bi, de avan­zar en el tra­ta­mien­to del pro­yec­to de ley de de­cla­ra­ción de ne­ce­si­dad de re­for­ma cons­ti­tu­cio­nal; emi­tió des­pa­cho “co­mo lo man­dó el Po­der Eje­cu­ti­vo”.

Ca­be re­cor­dar que el Man­da­ta­rio, en una de sus apa­ri­cio­nes me­diá­ti­cas, de­cla­ró que el pro­yec­to de­be­ría te­ner me­dia san­ción, a más tar­dar, pa­ra el 19 del co­rrien­te mes; aun­que la di­pu­ta­da Lau­ra Vis­chi, pre­si­den­te de la Co­mi­sión men­cio­na­da, anun­ció que es­ta­rán en con­di­cio­nes de de­ba­tir el te­ma el 26 de oc­tu­bre.

Sin to­car una co­ma

A la ho­ra de las ex­pli­ca­cio­nes Vis­chi in­for­mó a pe­rio­dis­tas de épo­ca que el dic­ta­men fue apro­ba­do “co­mo lo man­dó el Po­der Eje­cu­ti­vo, así sa­lió el dic­ta­men”.

La le­gis­la­do­ra in­di­có que el pro­yec­to po­drá ser tra­ta­do en la se­sión Or­di­na­ria del 26 de oc­tu­bre “si hu­bie­ra con­sen­so” y de­jó la cons­truc­ción de ese acuer­do en ma­nos “del pre­si­den­te de la Cá­ma­ra y de los pre­si­den­tes de blo­ques”.

La le­gis­la­do­ra ra­di­cal ma­ni­fes­tó su con­fian­za en la apro­ba­ción por lo cual ma­ni­fes­tó: “Pien­so que, en la Cá­ma­ra de Di­pu­ta­dos, te­ne­mos el nú­me­ro ne­ce­sa­rio”.

“Ha­cen fal­ta 20 vo­tos, pe­ro pien­so que al­can­za­re­mos ese nú­me­ro. Si no es con el apor­te del jus­ti­cia­lis­mo lo ha­re­mos con otros le­gis­la­do­res”, en­fa­ti­zó Lau­ra Vis­chi, mo­men­to pre­vios al ini­cio de la se­sión de ayer.

A la es­pe­ra del con­gre­so par­ti­da­rio

La úni­ca di­pu­ta­da jus­ti­cia­lis­ta de la Co­mi­sión no vo­tó el dic­ta­men. Ma­ría Gi­raud ex­pli­có que el día en que fue pre­sen­ta­do el pro­yec­to an­te la Cá­ma­ra de Di­pu­ta­dos “pre­sen­té una no­ta y ma­ni­fes­té que no par­ti­ci­pa­ría del de­ba­te, has­ta tan­to no ha­ya un pro­nun­cia­mien­to del Con­gre­so del Par­ti­do Jus­ti­cia­lis­ta”.

A la ho­ra de ana­li­zar lo que pue­de pa­sar con el pro­yec­to en re­cin­to ex­pre­só: “Creo que el ofi­cia­lis­mo no tie­ne los nú­me­ros, pe­ro de to­das ma­ne­ras eso se sa­brá re­cién en el re­cin­to el día que sea tra­ta­do. En dos se­ma­nas lo sa­bre­mos”.

Dos ter­cios fle­xi­bles

El pro­ce­di­mien­to par­la­men­ta­rio in­di­ca que el miér­co­les ve­ni­de­ro el dic­ta­men de la Co­mi­sión se­rá pa­sa­do a Pren­sa, y de esa for­ma que­da­ría en con­di­cio­nes de ser de­ba­ti­do en el re­cin­to el 26 del co­rrien­te mes.

La bús­que­da del ofi­cia­lis­mo se­rá pa­ra al­can­zar esa ma­yo­ría agra­va­da que re­quie­re la de­cla­ra­ción de ne­ce­si­dad de Re­for­ma Cons­ti­tu­cio­nal.

Por ser una cá­ma­ra cons­ti­tui­da con 30 di­pu­ta­dos el nú­me­ro má­gi­co se­ría 20, pe­ro ayer a la ho­ra de tra­tar un pro­yec­to de re­so­lu­ción pre­sen­ta­do por le­gis­la­do­res jus­ti­cia­lis­tas, por el que se pi­de in­for­mes al Go­ber­na­dor por su de­ci­sión de no fir­mar el de­cre­to de ho­mo­lo­ga­ción del acuer­do en­tre el fis­cal de Es­ta­do Car­los Pi­la y la Mu­ni­ci­pa­li­dad por la deu­da con el IOS­COR, el pre­si­den­te de la Cá­ma­ra de Di­pu­ta­dos, Pe­dro Cas­sa­ni, ar­gu­men­tó que el pe­di­do de in­for­mes ne­ce­si­ta­ba 18 vo­tos de los di­pu­ta­dos pre­sen­tes pa­ra lo­grar los dos ter­cios ne­ce­sa­rio pa­ra ser tra­ta­do so­bre ta­blas, fi­nal­men­te ob­tu­vo so­lo 9 vo­tos por lo que fue gi­ra­do a Co­mi­sión.

Ayer hu­bo 23 le­gis­la­do­res en el re­cin­to, es de­cir que si no se pre­sen­tan los 30 di­pu­ta­dos, el ofi­cia­lis­mo no ne­ce­si­ta­ría de los 20 vo­tos pa­ra apro­bar la ne­ce­si­dad de re­for­ma.

Lo que pi­de el Eje­cu­ti­vo

El Go­ber­na­dor pro­po­ne cam­biar unos 70 ar­tí­cu­los de la Car­ta Mag­na pro­vin­cial en­tre los que se des­ta­can el ca­pí­tu­lo elec­to­ral y el man­da­to del Po­der Eje­cu­ti­vo pro­vin­cial, y de los in­ten­den­tes.

El fun­da­men­to de esa pro­pues­ta es lo­grar la sin­cro­ni­za­ción con los man­da­tos del Go­bier­no Na­cio­nal y el res­to de las pro­vin­cias. Pro­po­ne que en las elec­cio­nes de 2017, por úni­ca vez, se eli­ja Go­ber­na­dor e in­ten­den­tes con un man­da­to de dos años, ya que la úl­ti­ma in­ter­ven­ción fe­de­ral (des­de el 15 de di­ciem­bre de 1999 al 10 de di­ciem­bre de 2001 en­ca­be­za­da pri­me­ro por Ra­món Mes­tre y lue­go por Os­car Aguad) for­zó a Co­rrien­tes a ele­gir Go­ber­na­dor y je­fes co­mu­na­les a des­tiem­po. “Es­to per­mi­ti­ría en el tur­no elec­to­ral de 2019 ele­gir Go­ber­na­dor y Vi­ce­go­ber­na­dor e in­ten­den­tes y vi­cein­ten­den­tes en el mis­mo año de la elec­ción del Pre­si­den­te de la Na­ción”, in­di­có Co­lom­bi el 30 de agos­to cuan­do pre­sen­tó ofi­cial­men­te el pro­yec­to de re­for­ma cons­ti­tu­cio­nal.

***

Senadores encaran temario light

La Cá­ma­ra de Se­na­do­res de la Pro­vin­cia afron­ta­rá hoy su 20ª se­sión Or­di­na­ria, con te­ma­rio de po­co con­te­ni­do po­lí­ti­co.

A par­tir de las 11, el Cuer­po pre­si­di­do por Gus­ta­vo Can­te­ros de­ba­ti­rá una se­rie de pro­yec­tos con te­má­ti­cas di­ver­sas, pe­ro nin­gu­no sus­cep­ti­ble de trans­for­mar­se en ley.

En­tre ellos se des­ta­can el de “to­le­ran­cia ce­ro de al­co­hol pa­ra con­duc­to­res”, im­pul­sa­do por el kirch­ne­ris­ta Ru­bén Pru­yas, o el de su par de ban­ca­da Ma­ría Inés Fa­get­ti, pa­ra de­man­dar re­fac­cio­nes edi­li­cias en es­cue­las y el in­cre­men­to de re­cur­sos hu­ma­nos en el sec­tor edu­ca­ti­vo.