Desde el Municipio aseguran que negociaron los lotes en Don Bosco para evitar que se urbanizaran

Desde el Municipio aseguran que negociaron los lotes en Don Bosco para evitar que se urbanizaran

La directora de Desarrollo Urbanístico, Marina Santos, explicó de qué se trata el polémico convenio urbanístico que realizó el Municipio con una familia que pretende lotear manzanas sobre la avenida Don Bosco, a metros de la rotonda Saavedra Lamas.

Cabe recordar que el Frente Para la Victoria manifestó su oposición a ese acuerdo que establece que los propietarios podrían comercializar los terrenos para viviendas unifamiliares a cambio de ceder un predio lindero a la comuna.

En primer lugar, Santos aclaró que no se trata de una donación, sino de una “negociación”. En ese sentido, remarcó que el convenio urbanístico tiene que ver con la solicitud de un particular de lotear las manzanas y que en ese marco les pareció “interesante” parte del predio, que está ubicada arriba del arroyo que llega a La Cascada con el fin de “conservarlo de manera agreste y que no se urbanizara, cosa que incluso en su momento la gente que había solicitado la urbanización requería”.

Corredor ecológico

En tanto, sostuvo que “eso que plantea el Frente Para la Victoria como que eso ya está protegido es inexacto. De hecho, ahí podría haber habido otro tipo de emprendimientos que están aprobados por el Plan de Desarrollo Territorial”.

Y aseguró que “no fue un convenio fácil, se requirió mucha negociación y mucha discusión. El Municipio planteó su postura de que esas tierras se pudieran donar al Estado municipal fundamentalmente para preservar el pie de la Sierra de las Animas, y constituir lo que tenemos en proyecto y que de a poco se va materializando que es la idea de formular un corredor ecológico que una el paseo de La Cascada con el Lago”.

“Es un parque lineal que más allá de ser un paseo turístico sea un lugar donde exista la preservación de especies autóctonas, flora y fauna, y que se genere un espacio que preserve los márgenes del arroyo que realmente son sumamente importantes para la ciudad”, enfatizó.

Y detalló que lo que la familia está solicitando urbanizar son aproximadamente cuatro hectáreas, mientras que la fracción que donaría al Municipio son unas seis.

Una larga negociación

“Hay que tener en cuenta que ellos no donan voluntariamente. Ante la negociación ceden eso al Municipio. Fue una negociación muy larga y muy complicada”, resaltó.

Y recordó que la discusión con el Municipio por subdividir las tierras arrancó en 2007, pero ya desde 1995 la familia Segurola, que es la propietaria del predio, estaba intentando hacer la subdivisión.

“Fue una negociación que llevó bastante tiempo, son muchos los propietarios, intervinieron muchos actores en la discusión, y lo que el Frente Para la Victoria plantea no estaba en el marco de esta negociación porque claramente en la porción que queda arriba del arroyo y no sería conveniente que sucediera ningún proceso de urbanización”, argumentó.

Y consideró que existe una “confusión” en el planteo del Frente Para la Victoria en el sentido de que La Ley de Hábitat y el Plan de Desarrollo Territorial no son lo mismo.

Por un lado “ellos dicen que si esto se hace en el marco de la Ley de Hábitat el propietario tiene que donar al Estado determinada cantidad de tierras. Esto en parte en cierto, pero en particular ese sector es una zona especial de interés urbanístico. Es decir, no tiene indicadores de subdivisión, ni de ocupación, por lo tanto lo que el Plan de Desarrollo Territorial plantea para esos sectores es que el Estado municipal va a poner indicadores a propuesta del propietario, proyectista o proyecto que acompañe todo ese sector”.

Eso significa que el Plan de Desarrollo Territorial “no dice que ahí no se puede hacer nada y que quien quiera hacerlo va a tener que donarlo al Municipio. Dice que quien quiera hacer cualquier proyecto ahí deberá estar respaldado y aprobado por la Municipalidad para llevarlo adelante”.

“Entonces me parece que hay una confusión de normas en lo que tiene que ver con la manera en que se aplica cada una de las leyes”, lanzó.

Preservar

En cuanto a la solicitud de la familia, consta de dos partes. Una es el convenio en sí que establece que para hacer la subdivisión le deben ceder un lote al Estado municipal y otra es la ordenanza de asignación de indicadores, que establece que se les va a permitir hacer una subdivisión de una determinada cantidad de metros en ese lote.

En ese marco, estimó que “el Frente Para la Victoria está en contra del convenio, no así de la ordenanza porque son dos cosas diferentes”.

Y respaldó la decisión del Municipio en que les parecía “muy interesante realmente que el Estado pudiera quedarse con esa porción de tierra fundamentalmente para poder lograr el día de mañana un corredor ecológico lineal que una el paseo La Cascada con el Lago del Fuerte”.

“Estamos dispuestos a escuchar cualquier propuesta, pero no nos pareció conveniente que todo ese sector se urbanizara y de hecho se discutió mucho por la gente que lo quería. En área protegida a medida que va subiendo la altura hay un menor aprovechamiento de ese suelo y menor grado de construcción. Pero no es que está prohibido construir ahí”, remarcó.

Y opinó que “es mucho mejor que eso pase a ser parte del Estado municipal para preservarlo y no que pase a manos de un privado que, sin incumplir ningún tipo de normas, puede llegar a desarrollar un emprendimiento turístico, por ejemplo”.

“Supongo que el Legislativo lo remitirá al Ejecutivo para que se vuelva a discutir el tema del convenio, con lo cual estaremos otro tiempo más discutiendo con los propietarios”, indicó.

Finalmente, subrayó que “no estamos en contra de que se consiga tierra para los créditos Procrear o conseguir suelo urbano para que la gente pueda hacer su vivienda. Pero en este caso en particular la discusión se dio en este marco, en tratar de preservar un sector, una ladera de una sierra teniendo en cuenta que se podía avanzar en la urbanización de la parte de abajo. Ese fue el concepto, no se pensó de otra manera”.

Comentá la nota