El ex ministro de planificación federal, Julio de Vidosumó una nueva denuncia en su contra ahora por defraudación, malversación de caudales públicos, asociación ilícita, y enriquecimiento ilícito. La denuncia incluye al ex secretario de Obras Públicas, José Lópezy al ex gobernador tucumano y senador del Frente para la Victoria (FPV) José Alperovich. 

La denuncia que la senadora nacional radical Silvia Elías de Pérez presentó ante el juez federal Luis Rodríguez de la Capital, señala que “se proceda a la investigación de un mega plan orquestado" por el gobierno de Cristina Kirchner  y "gobernadores de las provincias, intendentes y delegados o comisionados comunales”. 

La denuncia dice que el “Plan Más Cerca: Más Municipio, Mejor País, Más Patria” fue "un monumental procedimiento para defraudar al Estado” y además “la herramienta ideal para poder desviar miles de millones de pesos en connivencia con gobernadores e intendentes de todo el país”.

Por otra parte, Elías de Pérez criticó la designación de Alperovich como asesor ad honoren de Juan Manzur, actual gobernador tucumano. Sin embargo, esa designación se mantuvo en secreto durante 10 meses. La senadora de Cambiemos también denunció que Alperovich "usa el avión de la provincia para viajar a Buenos Aires".

Entre las irregularidades detectadas están: altísimos sobreprecios, estudios de factibilidad técnica incorporados al proyecto que fueron pagados y no realizados, incorporación de obras ya realizadas, costos diversos según la unidad de medida, montos transferidos mayores a los certificados de obras emitidos por los ejecutores, obras pagadas totalmente y que están sin terminar, obras paralizadas y abandonadas e inconsistencias en las transacciones bancarias. 

Según Elías de Pérez los fondos remitidos a la provincia entre marzo de 2013 y junio de 2016 y depositados en la cuenta correspondiente del Banco del Tucumán asciende a 887.968,680 pesos. Pero de acuerdo al informe del jefe de Gabinete, Marcos Peña las tres áreas correspondientes de la Secretaría de Obras Públicas, ENHOSA, subsecretaria de Desarrollo Urbano y Vivienda y de Recursos Hídricos remitieron 245.026324, 19; 536.781.457 y 85.222.529,92 pesos respectivamente. 

La suma total asciende a 867.030.311 de pesos. De la compulsa de ambas cantidades se determinauna diferencia de 20.938.369 de pesos. “Por ello nos preguntamos cuál fue el origen y el destino de ese dinero ya que no están registrados en las remisiones realizadas por las tres dependencias nacionales transferidas para obras específicas”, señala la legisladora tucumana.

Como ejemplos la representante de Cambiemos presenta una obra el sureño municipio de Concepción, de donde es oriundo José López, que recibió un depósito por 24.413.480 pesos mientras que los fondos transferidos por ENHOSA y DU y Vivienda eran de 18.563.501 o sea una diferencia de casi seis millones. En otros municipios y comunas tucumanos hay diferencias en igual sentido pero de menor cantidad. 

La construcción de una obra de provisión de agua para una pequeña localidad tenía un presupuesto de 2.634.953, se transfirieron 2.138.960, hay certificaciones de obra por 1.875.465 pero la obra se encuentra paralizada. Otra situación curiosa es que para la construcción de cordón cuneta en distintas localidades de la provincia el precio por metros lineal varía desde los 130 pesos para Aguilares (sur de la provincia) hasta los 365 de Banda del Río Salí (hacia el este tucumano).

En cuanto a sobreprecios se pone como ejemplo el canal de Cintura Oeste de la ciudad de Alberdi (unos 100 kilómetros al sur de Tucumán). En este caso según el presupuesto presentado la obra ascendía a 31.849.950,88 pesos con un adicional "por imprevistos" de 6.389.990,18 lo que hace un total 38.219.941,06 y se transfirieron 36.479.736,88. 

“Que obras adicionales e imprevistos se realizaron para pagarse el item correspondiente” se pregunta la señadora. La obra requería de ocho items para su realización tomando el correspondiente a “excavación y perfilado del canal” el presupuesto tenía un costo unitario por metro cúbico removido de 140,70 pesos lo que multiplicado por la cantidad de tierra a remover se hacían 18.755.580,99 pesos, a mayo de 2014 los costos para otra repartición nacional como es Vialidad el valor unitario era de apenas 47,40 por lo que el monto a pagar era de solamente 6.315.862,30. 

La confección de gaviones también tiene sobreprecio que para la misma época alcanzaba casi al 100%, porque en precio unitario se presupuestó 1.647,81 pesos, Vialidad pagaba 930. Con esos nuevos costos para esos items la obra hubiera costado 15.042.680,85 o sea la mitad de lo presupuestado.

Este modus operandi según Elías de Pérez alcanza a obras en todo el país y por ello le pide a la Justicia que “debe reconstruir el trayecto recorrido por los fondos públicos remitidos por el Estado Nacional, a las distintas jurisdicciones para la realización de las obras dentro del Plan Más Cerca”.