Denuncian supuestos descuentos “fantasmas” en los cajeros del Banco de La Pampa

Denuncian supuestos descuentos “fantasmas” en los cajeros del Banco de La Pampa

Según pudo saber El Diario, son varios en las últimas semanas. Extracciones que dejan las cuentas “en rojo”, depósitos que no son “registrados” y hasta un faltante de 18.000 pesos, que luego se “normalizan”. Los damnificados presentaron denuncias en la Seccional Tercera.

 

Durante las últimas semanas algunos clientes del Banco de La Pampa se han llevado desagradables sorpresas al encontrarse con “faltantes” en sus cuentas que luego, misteriosamente, son “normalizados” con el correr de las horas.

Como si la noticia de que un empleado de la entidad se fugó al exterior con 3 millones de pesos extraídos de las cuentas de los clientes del banco provincial no fuera suficiente para intranquilizar a los usuarios, algunos se encontraron con una extraña situación que es atribuida a una “falla del sistema” de los cajeros automáticos.

El Diario pudo saber del singular caso de una vecina de Santa Rosa. La mujer, que pidió reserva de su identidad, se encontró de un día para el otro con un faltante de 18.000 pesos en su cuenta del BLP. Ante semejante situación, hizo la denuncia en la Seccional Tercera, pero no se inició una causa penal. Es que, a las pocas horas, el dinero volvió a figurar en la cuenta de la mujer.

Denuncias

A partir de esta situación, fuentes policiales confirmaron a El Diario que durante las últimas semanas recibieron varias denuncias similares, aunque por faltantes menores que luego fueron “normalizados”.

Una de ellas fue realizada por un empleado policial, quien realizó una extracción en un cajero automático e inmediatamente el sistema comenzó a indicarle que tenía saldo negativo en su cuenta. Así figuró durante algunas horas, aunque luego se resolvió la situación.

Otro caso fue el de una mujer que hizo un depósito de 1.500 pesos y solamente figuraron 900 pesos. Al día siguiente -luego del reclamo- volvió a chequear el estado de la cuenta, y allí le figuraba el monto correcto del depósito.

Aunque los damnificados realizaron las denuncias correspondientes, las mismas no terminaron prosperando ante la regularización de la situación. Lo que las fuentes policiales consultadas por este diario desconocían es si la solución llegaba tras el reclamo formal o el sistema bancario lo hacía solo.

Las mismas fuentes se ocuparon de diferenciar con otras situaciones que suelen ser habituales, como cuando los cajeros dan menos dinero del que se solicita, aunque se acredita la extracción total. “En estos casos eran diferencias importantes, pero se solucionaban solos y por eso las denuncias se archivaron”, explicó la fuente que habló ayer con este diario.

El robo

La semana pasada se conoció el caso del robo de una millonaria suma de las arcas del banco por parte de un empleado de la sucursal de Tres Arroyos. El oficial de cuenta Juan Antonio Albarello (43) quebró la seguridad para robar, usando contraseñas de internet de sus clientes, una cifra cercana a los 3 millones de pesos, según trascendió en un principio. Con el botín en su poder, habría escapado hacia Brasil donde lo esperaba una amiga.

La maniobra ocurrió en febrero pasado. Según reconstruyó la auditoría bancaria, las transferencias se produjeron desde cuentas que tenían poca actividad, por ejemplo, de personas de la tercera edad.

Albarello tenía acceso a las claves “e-banking” de las cuentas de los clientes. Es similar al “home banking” de los clientes ordinarios, pero para cuentas de clientes que mueven más fondos y tienen más calificación. Las mayores transferencias se produjeron desde cuentas de personas de Eduardo Castex y General Acha.

Luego, hizo un retiro inicial en la sucursal del BLP de Coronel Suárez: allí habría fraguado la firma de un cajero. Después se realizó otra transferencia desde una sucursal del BLP de Huinca Renancó a la sucursal de Necochea de un banco privado. En esa sucursal se produjo el retiro de un millón de pesos.

Finalmente, el viernes el BLP aclaró que el dinero sustraído por el empleado “infiel” es menor a los casi tres millones de pesos que trascendió en los medios. “Las versiones difundidas no se condicen plenamente con los hechos realmente acaecidos, destacándose que el importe total involucrado es significativamente menor al trascendido”, dijeron.

Comentá la nota