El pasado jueves, en el marco de una nueva sesión ordinaria celebrada por el Concejo Deliberante de San Nicolás, tomó estado parlamentario la nota Nº66 presentada por el Frente Amplio Progresista (FAP) y firmada por quienes serán sus máximos candidatos locales en las elecciones del 23 de octubre próximo: Armando Tactagi, aspirante a suceder a Carignani en el comando del Departamento Ejecutivo Municipal y Gabriel Godoy, primer candidato a concejal en la lista de ese frente que tiene como máximo referente y candidato presidencial al santafesino Hermes Binner.

En concreto, lo que contiene esa nota es un informe de los gastos ejecutados por el Departamento Ejecutivo durante el segundo trimestre del presente año.

“El nivel de ejecución real está muy por debajo de lo que a esta altura del año se debería haber ejecutado. Esto tiene como directa consecuencia, entre otras, la mala calidad de vida de los vecinos nicoleños, quienes día a día sufren y manifiestan sus quejas por el mal estado de las calles, la falta o tardanza en el arreglo del alumbrado público, pérdidas de agua por todos lados, fallas en el sistema de salud, el atraso en las grandes obras públicas anunciadas con bombos y platillos, y que a este ritmo tardarán años para realizarse”, indicaron desde el FAP a los medios locales a través de un comunicado.

También recordaron que la presentación de la nota tiene relación con un proyecto de ordenanza que Godoy y los suyos (integrantes del partido Instrumento Electoral Unidad Popular) habían presentado el año pasado, donde proponían realizar establecer la obligatoriedad de que el Ejecutivo confeccionara y elevara al Deliberativo un informe trimestral de lo ejecutado por el Intendente Municipal. “Esto daría un panorama claro sobre la gestión municipal y permitiría ver cómo y dónde se gastan los ingresos municipales que aportan los vecinos mes a mes”, insistieron ahora desde el FAP, tras advertir que “este proyecto nunca fue tratado en el Concejo Deliberante”.

La nota

En la nota que ambos firman, Tactagi y Godoy advierten que “podemos ver un bajo porcentaje de ejecución en algunas áreas municipales, al igual que algunos proyectos y programas”. En este sentido citan los casos de las que consideran subejecuciones en las partidas destinadas a las delegaciones (18 por ciento), a la protección del medio ambiente (21 por ciento), a la atención primaria de la salud (33 por ciento), a la atención de urgencias (28 por ciento), entre otros rubros.

“De lo descrito precedentemente, podemos observar el bajísimo porcentaje de ejecución al segundo trimestre del año, cuando el promedio ideal, debería rondar el 58 por ciento de ejecución de gastos”, señalan en la propio nota.

Además agregan: “Otro punto a tener en cuenta y que toma una relevancia muy importante, es lo ejecutado en concepto de «Fondo de Obras Públicas», con una ejecución total en las obras proyectadas, de solo el 23,4 por ciento en el segundo trimestre de 2011. Es decir, que lo presupuestado a recaudar por el Fondo de Obras Publicas superó ampliamente las expectativas ya que a este punto ingresaron más de 7 millones de pesos por el mismo. Con gran preocupación vemos que sólo se han utilizado de los mismos, poco más de 2 millones de pesos. Eso deja claramente a la vista que las obras prometidas y por las cuales se aumentaron las tasas en 2011, no se realizan”.