Defienden el acceso de una abogada al Jury

La Junta Electoral elevó un informe que había solicitado la Justicia. Gandur defendió el proceso que ha concluido con la proclamación de Peyrachia como representante del estamento de los letrados
Las autoridades de la Junta Electoral de la Provincia defendieron con contundencia el proceso en virtud del cual -sin que se hayan celebrado elecciones- han proclamado a Silvia Peyracchia y a Mario Rodolfo Leal como representante titular y suplente, respectivamente, del estamento de los abogados ante el Jurado de Enjuiciamiento de magistrados.

Antonio Gandur, titular de la Junta Electoral y presidente de la Corte Suprema, efectuó un informe y contestó la demanda por medio de la cual Jorge Contrera, secretario del Colegio de Abogados, interpuso una acción de amparo electoral, que se tramita ante la Sala II de la Cámara en lo Contencioso Administrativo. El profesional ha promovido este proceso por considerar que sus derechos como elector fueron afectados porque -entre otras cosas- la Junta no le ha dado la oportunidad de impugnar a Leal.

No obstante, Gandur ha replicado que el 3 del corriente, cuando Contrera planteó un recurso contra una decisión de la junta, no cuestionó a Leal. Esto, pese a que la noche anterior Peyracchia lo había propuesto a este letrado como compañero de la única fórmula inscripta para los comicios finalmente suprimidos con el argumento de que Peyracchia y Leal no tenían contendientes. "Ni antes ni en ese momento ni ahora Contrera ha expresado causal alguna de impugnación en contra de Leal", dijo.

El peso de las palabras

Gandur también embistió contra el argumento de Contrera, según el cual la junta ha violado las elementales garantías que configuran el debido proceso electoral. "Esto se ve contradicho al sólo observar las innumerables presentaciones formuladas por el actor (por Contrera) y por el Colegio de Abogados, lo que demuestra su absoluto desconocimiento del proceso electoral. Por otra parte, las permanentes presentaciones sólo perseguían el agravio personal al emplear un vocabulario en el que abundaban palabras como ‘autista, solapado y vergonzoso proceso electoral’", se quejó.

Como ya contestaron Gandur y la Provincia, el tribunal ahora debe resolver el fondo de la cuestión.

Comentá la nota