La defensa pidió la nulidad del juicio

El inicio del juicio oral y público contra el ex director de Deportes Sergio David pasó ayer a un cuarto intermedio hasta hoy porque la defensa pidió la nulidad del debate con el argumento de que se violaron garantías constitucionales. Los integrantes de la Cámara del Crimen Nº 2 resolverán hoy a las 8:30 cómo continúa el juicio. El fiscal Jorge Amado rechazó los planteos de la defensa.

David fue director de Deportes entre 1998 y 2003. Según la investigación de primera instancia, David no justificó un incremento patrimonial de unos 620.000 pesos. En la causa David también aparece acusado de omisión y falsedad en las declaraciones juradas que presentó ante el Tribunal de Cuentas, por distintas irregularidades.

Ayer, el defensor oficial Enrique Fazzini solicitó la nulidad del juicio porque en la instrucción de la causa David no tuvo la garantía de defensa cuando se presentó a declarar y, además, dijo que el ex funcionario ya fue investigado y juzgado en otra causa por ese supuesto enriquecimiento ilícito.

El abogado pidió la nulidad de la declaración indagatoria. Considera que se violó el artículo 265 del Código Penal. "El artículo citado establece que el juez, en la indagatoria, detallará cuáles son las imputaciones y, también, detallará las pruebas en su contra. Eso no se hizo", aseguró. "Por eso se ha violado la garantía de defensa en juicio", completó.

Luego, expresó que se pretende someter a David a un doble juzgamiento. "En 2004 ya se le instruyó otra causa, en la que se le imputaba un acrecentamiento de su patrimonio. Fue la causa 33.565/04 que se inició en el Juzgado 3", explicó. "La Fiscalía y el juez determinaron que el requerimiento de la investigación la debía efectuar la Fiscalía de Investigaciones Administrativas (FIA). Así lo entendió la asesora legal de la FIA. Al iniciarse la investigación, David aportó toda la documentación y, posteriormente, un perito contable determinó que no fue desmedido el acrecentamiento de su patrimonio", comentó.

Los diputados de la oposición política insistieron con su presentación ante la Justicia y se abrió otra causa, la 35.326/05. "Es decir, esto es un nuevo juicio por algo que ya había sido juzgado", concluyó.

Rechazos

El fiscal Jorge Amado rechazó el pedido de nulidad de la declaración indagatoria que prestó David en el Juzgado de Instrucción Nº 3. El argumento de la defensa es que David no sabía cuál era el delito que se le imputaba cuando declaró. "No puede decir que desconocía el hecho porque declaró", dijo Amado, quien agregó que el imputado hizo un extensa declaración sobre la acusación.

"El acto de declarar demuestra que sabía o conocía el hecho que se le imputa".

"No es nula la indagatoria y conocía el motivo de la citación".

En cuanto al planteo de la defensa de que David ya fue investigado y juzgado en otra causa por el mismo delito, Amado explicó que en ese expediente "no se estaba desarrollando un proceso. Hubo un intento de persecución penal que no prosperó".

Agregó que ese planteo de la defensa ya fue realizado y rechazado por el TIP. El fiscal aclaró que "no se violó ninguna norma constitucional" y rechazó los pedidos de nulidad.

Los integrantes del tribunal, Eduardo Olmos, Carlos González y Abel Depetris, decidieron pasar a un cuarto intermedio hasta hoy a las 8:30 para resolver los pedidos de nulidad.

Además de las sospechas sobre su enriquecimiento, David está siendo investigado por el desvío de fondos oficiales a asociaciones y fundaciones integradas por allegados a los funcionarios de entonces. Ese expediente permanece en la etapa de instrucción.

Comentá la nota