Entre ironías, la difusión de un recibo de sueldo de $ 104.000, gritos para que se derogue el decreto y pocas defensas transcurrió ayer en la Legislatura la discusión por la controvertida designación del senador José Alperovich como asesor ad honorem del Poder Ejecutivo Provincial. 

Como era de esperarse, legisladores del oficialismo y de la oposición dedicaron buena parte de la sesión para referirse al decreto 41/1, firmado por el gobernador Juan Manzur el mismo día en que asumió, el 29 de octubre. Mediante ese instrumento, que no había sido publicado en el Boletín Oficial sino hasta después de su difusión en LA GACETA, el domingo pasado, el ex mandatario fue nombrado como asesor con rango ministerial.

Los opositores se turnaron para repudiar a Alperovich y a la falta de publicidad del decreto. “Esto le permite seguir usufructuando los bienes y servicios del Estado, un avión para ir a Buenos Aires, auto con chofer y custodia policial. Hablamos de una persona que hoy es senador, que fue 12 años gobernador, con una fortuna personal que tal vez sea la más importante de la provincia, y que sigue buscando que los tucumanos le paguen el chofer y el auto. Es una actitud miserable, de pillamoneda, de pichulero”, dijo el macristaAlberto Colombres Garmendia. El radical Raúl Albarracín también cuestionó al Gobierno. “Parece que había que remediar con un decreto esa enfermedad de la pérdida de poder”, sintetizó el concepcionense. Y advirtió sobre las implicancias jurídicas y la posibilidad de que la designación viole la Constitución nacional. 

La peronista disidente Stella Maris Córdoba fue aún más lejos y exhibió un recibo de sueldo que, dijo, correspondía a Alperovich por su banca de senador. “¿Este senador que cobra $ 104.549 necesita que los tucumanos le paguen el chofer, el transporte, viáticos y utilizar el avión sanitario de la provincia para trasladarse?”, se preguntó. “Eso es abuso de poder, como lo fue en 2013 con los saqueos, cuando hizo sacar, porque ya sabía lo que iba a pasar, los autos de su concesionaria para que no se los dañen. O cuando se le hizo el lugar en el PAMI a su hija (en alusión a Sara Alperovich)”, se respondió la ex diputada.

El bussista Claudio Viña se sumó a los repudios y reclamó explicaciones al Gobierno. “No se cuál de las dos situaciones es más difícil de entender, si el decreto o la no publicación, pero juntas hacen un combo complicado”, bramó. “No está falto de recursos el gobernador como para ejercer esta noble tarea pidiendo reconocimiento de gastos”, ironizó Viña. Finalmente, tres radicales cerraron la andanada de cuestionamientos. “Los avergüenza el decreto, por eso lo han ocultado, porque es para cubrir los gastos que demande”, planteó Ariel García, vicepresidente segundo de la Cámara. El ex intendenteRubén Chebaia se refirió a la cuestión legal: “Puede haber un problema constitucional. Pediría al titular del PE que revoque ese decreto”. “¿Por qué esconder los actos públicos? No he escuchado ninguna respuesta a ese interrogante”, completó José María Canelada. 

Pocos oficialistas buscaron defender la figura del ex gobernador Alperovich. “Mientras algunos se empujan en Mesa de Entrada de la Legislatura y en el Senado para ver quién es el primero en meter una presentación en contra de Alperovich para después decir ‘fui yo’, nadie se empuja para saber qué pasa con el Plan Belgrano que no arranca”, comparó el ex secretario de Prensa, Marcelo Ditinis. “El chofer de José Alperovich, ¿eso es lo importante? Discutamos todo el año de eso, pero no lo he visto nunca al legislador Colombres Garmendia recorriendo, y sin embargo sí lo veo al ex gobernador; es necesario que opine y dé sus 12 años de experiencia, buena o mala; la necesitamos”, añadió Eduardo Cobos, ex director de Construcciones Escolares en el alperovichismo. 

Ramón Santiago Cano, presidente del bloque Tucumán Crece, se sumó a los elogios hacia el actual senador. “Un día le pregunté a un diputado nacional qué tal era Pierri, que era presidente de Diputados, y me dijo: ‘mirá, discursivamente, del 1 al 10, 2; cómo se relacionaba con otras personas, 3; capacidad intelectual, entre 2 y 3. ¿Qué tenía entonces? Muy buenos asesores’, me contestó. El albañil aprende del otro albañil, del que tiene más experiencia. ¿Qué mejor experiencia que 12 años a cargo del PE?”, sostuvo el ex concejal capitalino. 

Ya al final de la sesión, el que se refirió al escándalo fue el vicegobernador, Osvaldo Jaldo, aunque tomó distancia de la polémica. “En esta gestión no les ponemos límites al tiempo de manifestaciones generales, y hay opositores que han atacado este instrumento y oficialistas que salieron en defensa. Se puede opinar a favor o en contra, pero no se puede cuestionar la facultad exclusiva del gobernador para firmarlo”, se excusó el presidente de la Cámara.

duelo de tucumanas en el senado por la designación de alperovich ============06 TEX VARIOS ITEMS 1 (10634313)============la radical Elías criticó al ex gobernador y la peronista mirkin pidió una cuestión de privilegioLa discusión en la sesión del miércoles se dio al tratarse el proyecto de Ley de Acceso a la Información PúblicaSra. Elías de Pérez.- Voy a poner solamente un ejemplo. El 29 de octubre del año pasado, cuando asumía el gobernador de mi provincia, nombraba como asesor con rango de ministro a quien hoy es senador por Tucumán y había sido gobernador hasta pocos días antes. Lo hace ad honorem y pone que los gastos en que él incurría iban a ser a cargo de la provincia. ¡Eso es lo de menos! Me refiero a que se ha conocido la existencia de ese decreto porque el diario de mayor tirada de mi provincia lo ha sacado el domingo. Entonces, ayer recién, después de 313 días, ha sido puesto en el Boletín Oficial. Estas cosas son las que no queremos que pasen. El propio gobierno de la provincia ha dicho que, una vez que se sancionen estas leyes, iban a seguir el mismo camino. ¡No tengo dudas de que cuando las distintas provincias tengan que venir al Consejo Federal de Transparencia a comparecer, e ir rindiendo cuentas adelante de todas las demás respecto de cuáles son los pasos que han ido dando con relación a la transparencia, estas cosas que han pasado en Tucumán no volverán a suceder! Porque la pregunta no es si han gastado o no, o si los gastos de este asesor han sido pagados por Tucumán o no. El objetivo es que se conozcan de cara a la gente, porque los que pagan son los tucumanos y nada más.Estas cosas son las que queremos que cambien. Queremos que haya una Argentina con la luz prendida, una Argentina de la verdad, una Argentina de acceso a la información pública, porque estamos convencidos de que ese es un requisito indispensable para que exista una sociedad democrática. Por eso me llama la atención ya que todos los que estamos sentados acá somos conscientes de la importancia de los partidos políticos. Todos los que estamos acá somos políticos y por supuesto que los defendemos. Ahora, que se haya tomado en la otra Cámara el cuidado de poner que sean personas de probada experiencia e idoneidad en la materia -¡en la materia!-, tratar de despolitizarlo, creo que ha sido lo único que ha querido Diputados y no dar una bofetada a nadie.Independientemente de esto…Sra. Mirkin.- ¡Pido la palabra!Sra. Presidente.- Senadora: le pide una interrupción la senadora Mirkin.Sra. Mirkin.- ¡No! Pido la palabra para plantear una cuestión de privilegio cuando termine de hablar la senadora, señora presidente.Sra. Presidente.- Está bien.Sra. Presidente.- Tiene la palabra la senadora Mirkin.Sra. Mirkin.- Gracias, presidentaLa verdad es que cada vez que habla la senadora preopinante se refiere al resto de los políticos tucumanos como si fuéramos todos delincuentes y nos negáramos a la información pública. No solamente se refiere así en el tema que ha planteado del senador Alperovich sino que, además, se refiere al tema de la obra pública no solamente de la provincia de Tucumán sino de seis provincias argentinas.De hecho, tiene una gran liviandad para plantear cuestiones que son de enorme preocupación para todos los argentinos. Por ejemplo, decir en reiteradas oportunidades que este gobierno y este presidente son los que quieren la verdad; y la verdad -la mía- es que si hay algo que no se verifica en estos meses de gestión de este presidente, o de este proyecto político, es que se quiera la verdad.Entonces, quiero dejar aclarado que cada vez que se hable en los términos que se habla, tan livianamente sobre mi provincia y sobre quienes ejercimos los cargos públicos, vamos a tener que actuar planteando las cosas en otros términos. Si no, queda en la opinión de los senadores y en los de la prensa, que no son ningunos despolitizados, que hacen política más que nosotros… ¡Yo lo que creo que hay que hacer es politizar! Es decir, entender qué nos ocurre para encontrar la solución; muchísimas gracias, señora presidenta.Sra. Presidente.- La pasamos a la Comisión de Asuntos Constitucionales.el diálogo entre silvia elías de pérez y beatriz mirkin es una reproducción de la versión taquigráfica de la última sesión

Duelo de tucumanas en el Senado por la designación de Alperovich 

La radical Elías criticó al ex gobernador y la peronista Mirkin pidió una cuestión de privilegio. La discusión en la sesión del miércoles se dio al tratarse el proyecto de Ley de Acceso a la Información Pública

Sra. Elías de Pérez.- Voy a poner solamente un ejemplo. El 29 de octubre del año pasado, cuando asumía el gobernador de mi provincia, nombraba como asesor con rango de ministro a quien hoy es senador por Tucumán y había sido gobernador hasta pocos días antes. Lo hace ad honorem y pone que los gastos en que él incurría iban a ser a cargo de la provincia. ¡Eso es lo de menos! Me refiero a que se ha conocido la existencia de ese decreto porque el diario de mayor tirada de mi provincia lo ha sacado el domingo. Entonces, ayer recién, después de 313 días, ha sido puesto en el Boletín Oficial. Estas cosas son las que no queremos que pasen. El propio gobierno de la provincia ha dicho que, una vez que se sancionen estas leyes, iban a seguir el mismo camino. ¡No tengo dudas de que cuando las distintas provincias tengan que venir al Consejo Federal de Transparencia a comparecer, e ir rindiendo cuentas adelante de todas las demás respecto de cuáles son los pasos que han ido dando con relación a la transparencia, estas cosas que han pasado en Tucumán no volverán a suceder! Porque la pregunta no es si han gastado o no, o si los gastos de este asesor han sido pagados por Tucumán o no. El objetivo es que se conozcan de cara a la gente, porque los que pagan son los tucumanos y nada más.

Estas cosas son las que queremos que cambien. Queremos que haya una Argentina con la luz prendida, una Argentina de la verdad, una Argentina de acceso a la información pública, porque estamos convencidos de que ese es un requisito indispensable para que exista una sociedad democrática. Por eso me llama la atención ya que todos los que estamos sentados acá somos conscientes de la importancia de los partidos políticos. Todos los que estamos acá somos políticos y por supuesto que los defendemos. Ahora, que se haya tomado en la otra Cámara el cuidado de poner que sean personas de probada experiencia e idoneidad en la materia -¡en la materia!-, tratar de despolitizarlo, creo que ha sido lo único que ha querido Diputados y no dar una bofetada a nadie.

Independientemente de esto…

Sra. Mirkin.- ¡Pido la palabra!

Sra. Presidente.- Senadora: le pide una interrupción la senadora Mirkin.

Sra. Mirkin.- ¡No! Pido la palabra para plantear una cuestión de privilegio cuando termine de hablar la senadora, señora presidente.

Sra. Presidente.- Está bien.

Sra. Presidente.- Tiene la palabra la senadora Mirkin.

Sra. Mirkin.- Gracias, presidenta

La verdad es que cada vez que habla la senadora preopinante se refiere al resto de los políticos tucumanos como si fuéramos todos delincuentes y nos negáramos a la información pública. No solamente se refiere así en el tema que ha planteado del senador Alperovich sino que, además, se refiere al tema de la obra pública no solamente de la provincia de Tucumán sino de seis provincias argentinas.

De hecho, tiene una gran liviandad para plantear cuestiones que son de enorme preocupación para todos los argentinos. Por ejemplo, decir en reiteradas oportunidades que este gobierno y este presidente son los que quieren la verdad; y la verdad -la mía- es que si hay algo que no se verifica en estos meses de gestión de este presidente, o de este proyecto político, es que se quiera la verdad.

Entonces, quiero dejar aclarado que cada vez que se hable en los términos que se habla, tan livianamente sobre mi provincia y sobre quienes ejercimos los cargos públicos, vamos a tener que actuar planteando las cosas en otros términos. Si no, queda en la opinión de los senadores y en los de la prensa, que no son ningunos despolitizados, que hacen política más que nosotros… ¡Yo lo que creo que hay que hacer es politizar! Es decir, entender qué nos ocurre para encontrar la solución; muchísimas gracias, señora presidenta.

Sra. Presidente.- La pasamos a la Comisión de Asuntos Constitucionales.

El diálogo entre Silvia Elías de Pérez y Beatriz Mirkin es una reproducción de la versión taquigráfica de la última sesión