El proyecto resolución fue presentado por el Bloque del Frente Renovador, afín de rechazar el anteproyecto presentado por el Ejecutivo Nacional. En primer lugar, tomó la palabra el concejal Federico Guibaud, se refirió al anteproyecto y dijo “es una tomada de pelo para la sociedad, es un premio para los delincuentes”, y ejemplificó “se bajarían las penas de 146 delitos, se eliminaría las reincidencias, para los asesinatos se bajarían los homicidios. María Julia Alsogaray no estaría presa. Por lo que, finalizó “no queremos seguir tirando nafta al fuego”.

Por su lado, el concejal Miglioranza contestó “se le miente descaradamente a la gente. Me gustaría que el candidato del FR por los menos lea la constitución”. A su vez, descalificó lo expuesto por el edil Guibaud y consideró que se trata de una falacia. A su vez, resaltó el anteproyecto y dijo “establece la figura de genocidio. No es cierto que robar una o cien no es lo mismo. Podría estar cuatro horas desmantelando lo que dijo Sergio Massa”. A su vez, el concejal dijo “la verdad lamento la chatura intelectual en este debate”.

Por otro lado, el edil Mariano Ruiz Pando también opinó sobre el proyecto de resolución y dijo “de lo que estamos hablando acá es de un anteproyecto, le estamos quitando la posibilidad de que se debata”. Como no se va a discutir en la cámara de senadores y diputados. Escuchemos a los diputados, escuchemos lo que van a decir. Acá se quiere farandulear un tema como este”.

Guibaud, dijo “dos cositas nada más: el que lincha es un canalla, pero gracias a quién retrocedimos 12 años, de kirchnerismo”. Por su parte, Carlos Pedro Pérez opinó ” a mí me enseñaron en la escuela en la escuela secundaria, que en las antípodas de la democracia estaba la demagogia. Convencer a la gente, decir lo que la gente quiere. Con muy buen criterio el ejecutivo nacional se encargó de elegir personas Lo peor que está promoviendo el diputado Massa, es que esto es una porquería. Yo adelanto mi voto por la negativa”. Así también, argumentó “primero porque no conozco con profundidad el proyecto. En segundo lugar, por privar que las instituciones de la república no discutan el anteproyecto. Entiendo que no es así, de ninguna manera lo que está promoviendo el Frente Renovador”.

Pascualín, dijo “decirles que nuestra postura es votar por la negativa. Los fundamentos que se proponen. Creemos que hay un oportunismo político, y está provocando pánico social”. Así también, comentó “creo que es una campaña totalmente irresponsable”.

Fernando Casset, explicó “me parece una barbaridad que el concejo deliberante se expida, en contra. Yo no creo que el concejo deliberante pueda pronunciarse sobre un dictamen técnico. Voy a votar en contra de este proyecto resolución de los concejales del FR”. Néstor Luciani, mencionó “lo que estamos discutiendo aquí es un anteproyecto”. Y aseguró “como esto no tiene estado legislativo, a partir de ahí podría estar opinando”.

Silvia Scarzo, una de las autoras del proyecto dijo “quizás una de las cosas cuestionables, que como jurista tiene sus virtudes. Pero no puede un juez estar elaborando las leyes, tiene que estar juzgando las leyes”, refiriéndose al Juez Zaffaroni.

Eraldo González, habló sobre la necesidad de leer los dos documentos y compararlos. Por su parte, Jorge Artero explicó “aceptaría que una vez tratado en las cámaras, saber que es lo que vamos a votar”. Hilda Colombo, aseguró “se necesita un mayor compromiso de nuestros diputados y senadores” y adelantó su abstención. Nuevamente, el concejal Carlos Pedro Pérez tomó la palabra y dijo “esto es demagogia, estoy cansado de la demagogia”.

Votación:

Negativo: Casset, Boto, Laporte, Miglioranza, Pascualín, Pérez, Romero, Ruiz Pando, Taffi, Siror.

Positivo: Scarzo, Musso, Guibaud, Fattorini.

Abstención: Colombo, Sarobe, Artero, Luciani, González.

Por último, el concejal César Siror, argumentó su voto por la negativa y dijo, “esta iniciativa mediática, demagógica, oportunista. Por supuesto estamos de acuerdo que tenemos que dar debate”.