Hoy se dará a conocer el veredicto por el crimen de la escribana Caracoix

La audiencia está prevista para las 20 en el Tribunal Criminal 1 de Azul. Para el representante del Ministerio Público la conducta de los hermanos Piñerofiscal se encuadra como “Homicidio en ocasión de robo con dolo eventual”. En tanto uno de los defensores tipificó la acción de los acusados como “Homicidio culposo en concurso ideal con robo simple”. Mientras que el otro asesor letrado planteó la inconstitucionalidad de la pena mínima de homicidio en ocasión de robo.
Hoy a las 20 en el Tribunal Criminal N°1 de Azul se procedera a leer el veredicto en el

juicio oral y público por el crimen de la escribana Nilda Caracoix(80), hecho por el que se encuentran imputados los hermanos Marcos Ariel y Matías Horacio Piñero, para quienes el fiscal de juicio, doctor Gustavo Echevarría, pidió 15 y 15 años respectivamente.

Como se informó oportunamente el doctor Echevarría encuadró el hecho como “Homicidio en ocasión de robo con dolo eventual”. En el caso de Marcos pidió un año más, porque está acreditado que fue quien amordazó con la bufanda a la víctima.

El hecho que se juzga ocurrió el 18 de octubre de 2006 en el domicilio de la profesional Nilda Caracoix, Juncal 364.

A las 20 se procederá a la lectura de la decisión a la que arribaron los doctores Joaquín Duba, Gustavo Pablo Borghi(presidente) y Aníbal Norberto Alvarez, se escucharon los alegatos.

El fiscal de juicio doctor Echevarría, planteó entre sus argumentos que hasta se podía llegar a hablar de alevosía por la mecánica de la muerte.

Asimismo consideró que los hermanos se tendrían que haber planteado que con ese comportamiento se produciría el deceso, planteando la figura del dolo eventual.

Al mismo tiempo calificó a los acusados como inteligentes, perspicaces y calculadores. Echavarría dijo en su alocución que los acusados actuaron con una precisión quirúrgica y tipificó el hecho como “Homicidio en ocasión de robo con dolo eventual”.

Pidió 15 años para Marcos por haber atado a la víctima con la bufanda y un año menos de condena para el hermano.

Por su parte el doctor Carlos Kolbl, defensor oficial de Matías Piñero argumentó que el hecho debía encuadrarse en la figura penal de “Homicidio culposo en concurso ideal con robo simple”.

En tanto el doctor Claudio Castaño quien asistió a Marcos Piñero adhirió en algunos puntos a los planteos esgrimidos por Kolbl en cuanto a la mecánica y despliegue.

Asimismo se realizó la conjetura acerca de que alguien que actúe de manera inteligente para entrar a robar a una casa no agarra a patadas una claraboya.

El abogado pidió en primera instancia que se decreten la inconstitucionalidad del mínimo, homicidio en ocasión de robo, cuya pena va de 10 a 25 años.

“Es más sano para la República que los jueces se arroguen potestades legislativas a que el legislador usurpe y se arrogue potestades constitucionales”, aseveró el doctor Claudio Castaño. Al tiempo que instó a los jueces a adotar un criterio diferente a lo estipulado en el Código, y que sienten jurisprudencia en este aspecto. “Ustedes me lo podrán condenar por ladrón, pero no por asesino”, indicó Castaño.

Comentá la nota