A re­que­ri­mien­to del fis­cal Fran­cis­co Már­quez, lue­go de un acuer­do con la de­fen­so­ra ofi­cial Ana Ma­ría Díaz, el juez Re­né Gan­da­ri­llas le im­pu­so ayer una con­de­na de cua­tro años y seis me­ses de pri­sión a Ve­nan­cio Or­be (63) por la ven­ta y te­nen­cia de dro­gas con fi­nes de co­mer­cia­li­za­ción.

Or­be, alias “Cu­to”, un ex­ca­mio­ne­ro que re­gis­tra otras dos con­de­nas pe­na­les, con­fe­só los he­chos que se le atri­buían y po­si­bi­li­tó que el jui­cio se rea­li­za­ra ba­jo la mo­da­li­dad de trá­mi­te abre­via­do, con lo cual se omi­tió la re­cep­ción de prue­bas tes­ti­mo­nia­les en la sa­la de au­dien­cias del quin­to pi­so de Tri­bu­na­les.

Es­te pro­ce­so oral y pú­bli­co fue el pri­me­ro de su ti­po que se sus­tan­cia en la Cá­ma­ra del Cri­men lo­cal, tras la ad­he­sión de la Pro­vin­cia a la Ley Fe­de­ral de Es­tu­pe­fa­cien­tes Nº 23.737 pa­ra in­ter­ve­nir en el juz­ga­mien­to de ca­sos en los que se co­mer­cia­li­zan dro­gas al me­nu­deo, es de­cir en pe­que­ñas can­ti­da­des.

Ca­be se­ña­lar que el trá­fi­co, la pro­duc­ción y el aco­pio de es­tu­pe­fa­cien­tes son ma­te­ria de per­se­cu­ción pe­nal por par­te de la Jus­ti­cia Fe­de­ral y es en su ór­bi­ta don­de se juz­gan es­tos de­li­tos, a tra­vés de la ci­ta­da ley na­cio­nal, tam­bién co­no­ci­da co­mo “ley de dro­gas”.

Ven­día co­caí­na

Ve­nan­cio Or­be fue de­te­ni­do en ho­ras de la tar­de del 16 de fe­bre­ro pa­sa­do en su ca­sa de ba­rrio Ni­co­lás Ave­lla­ne­da, don­de la Po­li­cía se­cues­tró 31 pe­que­ños en­vol­to­rios de nai­lon que con­te­nían al­re­de­dor de un gra­mo de co­caí­na ca­da uno. Asi­mis­mo, se in­cau­ta­ron 114 se­mi­llas de can­na­bis sa­ti­va (nom­bre cien­tí­fi­co de la plan­ta de ma­ri­hua­na), 76 gra­mos de otra sus­tan­cia uti­li­za­da pa­ra “es­ti­rar” la dro­ga y 2.260 pe­sos en efec­ti­vo.

Ins­tan­tes an­tes al alla­na­mien­to, los in­ves­ti­ga­do­res po­li­cia­les pre­sen­cia­ron el mo­men­to en que Or­be le ven­día co­caí­na a un clien­te que acu­dió a su do­mi­ci­lio, si­to en San Juan 2551, quien fue in­ter­cep­ta­do lue­go de de­jar la vi­vien­da y se cons­ta­tó que ha­bía ad­qui­ri­do un en­vol­to­rio pa­ra con­su­mo per­so­nal.

En ri­gor de ver­dad, la pes­qui­sa po­li­cial se ha­bía ini­cia­do va­rias se­ma­nas an­tes, cuan­do per­so­nal de la Se­cre­ta­ría de Lu­cha con­tra el Nar­co­trá­fi­co, que fun­cio­na en la plan­ta ba­ja del Pa­la­cio de Jus­ti­cia vi­lla­ma­rien­se, to­mó co­no­ci­mien­to que en la ca­sa de Or­be se ven­día dro­ga al me­nu­deo.

El mar­co le­gal

El ex­trans­por­tis­ta, na­ci­do en la ve­ci­na lo­ca­li­dad de Au­so­nia el 23 de abril de 1950, fue de­cla­ra­do au­tor res­pon­sa­ble de los de­li­tos de “co­mer­cio de es­tu­pe­fa­cien­tes” y “te­nen­cia de es­tu­pe­fa­cien­tes con fi­nes de co­mer­cia­li­za­ción sim­ple”, a te­nor del ar­tí­cu­lo 5, in­ci­so C, de la Ley 23.737.

Di­cha nor­ma le­gal es­ta­ble­ce que “se­rá re­pri­mi­do con re­clu­sión o pri­sión de cua­tro a 15 años y mul­ta, el que sin au­to­ri­za­ción o con des­ti­no ile­gí­ti­mo (…) co­mer­cie con es­tu­pe­fa­cien­tes o ma­te­rias pri­mas pa­ra su pro­duc­ción o fa­bri­ca­ción, o las ten­ga con fi­nes de co­mer­cia­li­za­ción, o las dis­tri­bu­ya, o las dé en pa­go, o las al­ma­ce­ne o trans­por­te”.

La con­fe­sión li­sa y lla­na de los he­chos le per­mi­tió a Or­be al­can­zar una con­de­na cer­ca­na al mí­ni­mo pre­vis­to por la re­fe­ri­da le­gis­la­ción pe­nal, ade­más de im­po­nér­se­le una mul­ta de 500 pe­sos que de­be­rá ha­cer efec­ti­va in­me­dia­ta­men­te des­pués que la sen­ten­cia que­de fir­me.

Asi­mis­mo, el ex­ca­mio­ne­ro fue de­cla­ra­do rein­ci­den­te y no po­drá ac­ce­der al be­ne­fi­cio de la “li­ber­tad con­di­cio­nal”, por lo que de­be­rá cum­plir ca­si to­da la con­de­na im­pues­ta en la vís­pe­ra. No obs­tan­te, si ob­ser­va bue­na con­duc­ta du­ran­te el pe­río­do de de­ten­ción, ten­drá la po­si­bi­li­dad de ob­te­ner la “li­ber­tad asis­ti­da”, ins­ti­tu­to le­gal que per­mi­te la ex­car­ce­la­ción ape­nas seis me­ses an­tes del cum­pli­mien­to.

Así las co­sas, Or­be es­ta­rá en con­di­cio­nes de sa­lir de la cár­cel a me­dia­dos de fe­bre­ro de 2017, fe­cha en la que com­ple­ta­rá cua­tro años de pri­sión.

An­te­ce­den­tes

En ma­te­ria de an­te­ce­den­tes, ca­be se­ña­lar que Or­be re­gis­tra dos con­de­nas an­te­rio­res: la pri­me­ra, de ocho años de pri­sión, dic­ta­da el 21 de oc­tu­bre de 2003 por la Cá­ma­ra del Cri­men de Bell Vi­lle por he­chos de “ro­bo sim­ple” y “vio­la­ción de do­mi­ci­lio”, per­pe­tra­dos en esa ciu­dad, y la se­gun­da, de cua­tro años de cár­cel, im­pues­ta el 7 de oc­tu­bre de 2010 por un Tri­bu­nal Oral Fe­de­ral de la ca­pi­tal pro­vin­cial, por “te­nen­cia de es­tu­pe­fa­cien­tes”.