Cuarto fallo de la Justicia contra la aplicación de la ley de medios

Es de un juez de San Juan. Compara la iniciativa K con el corralito financiero.
Con citas que comparan aspectos de la ley de medios con el "corralito financiero" de 2001, el juez federal de San Juan, Leopoldo Rago Gallo, suspendió la aplicación de seis artículos de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, vinculados al régimen para la adjudicación de licencias y al plazo de desinversión para la adecuación de los medios a la nueva ley.

Según el juez de San Juan, esas reformas que introduciría la ley de medios desconocen "los derechos adquiridos legítimamente por parte de los accionantes"; y, "por su similitud, trae de modo inmediato a mi memoria la situación que debió atravesar nuestro país en virtud del llamado corralito financiero", señaló el juez Rago Gallo.

En su fallo de 14 páginas, al que tuvo acceso Clarín, el juez hizo lugar "parcialmente" a la medida cautelar solicitada por el grupo Estornell y Otros, del empresario Daniel Vila, "hasta tanto recaiga sentencia definitiva" sobre esta cuestión. El juez suspendió la aplicación de los artículos 42, 43, 45, 46, 48 y 161 de la ley de medios.

El juez sostuvo en su fallo que se encuentran en riesgo de conflicto "derechos fundamentales, como son el derecho a la libre expresión, a los derechos adquiridos y a la inviolabilidad del derecho de propiedad, todos ellos de raigambre constitucional y amparados por los tratados" internacionales.

Por eso, para el especialista Henoch Aguiar, "se nota que el Poder Judicial se ha centrado en los artículos que son el núcleo más polémico de la ley". (ver "Los artículos suspendidos").

Se trata del cuarto fallo contra la ley de medios. Todos fueron promovidos por distintos actores y en distintas jurisdicciones; pero los cuatro son medidas cautelares, que suspendieron la aplicación de algunos artículos --en tres fallos-- y toda la ley --en el de Mendoza--.

Para el constitucionalista Daniel Sabsay, "se complementan" los fallos que suspendieron algunos artículos de la ley --incluido el de San Juan--, ya que declararon provisoriamente inconstitucional al artículo 161, sobre la desinversión de los medios para adaptarse a la nueva ley, así como otros artículos que también vulneran derechos adquiridos. En cambio, el fallo que dictó la jueza Pura de Arrabal --de Mendoza-- fue "distinto" a los otros, porque la jueza entendió que ahí se "violó el proceso legislativo y suspendió toda la ley", explicó Sabsay.

Para el constitucionalista Gregorio Badeni, es muy significativo que en dos semanas cuatro jueces "declararon la presunta invalidez de algunas disposiciones de la ley de medios. Es la muestra palmaria de los vicios que tiene la normativa aprobada por el oficialismo, que pretende interferir en el pluralismo que debe imperar en la comunicación social", dijo Badeni.

El diputado Juan Carlos Vega, de la Coalición Cívica, afirmó que esta ley de medios "no garantiza al ciudadano una información libre, plural y veraz". Mientras que la diputada Silvana Giudici (UCR) aseguró que "la ley más anunciada y promovida por Cristina Fernández de Kirchner pasará a la historia por ser la más fuerte y rápidamente rechazada por la Justicia".

Comentá la nota