El desarrollo y la inversión en Vaca Muerta, las reservas de petróleo y gas no convencional más importantes del país en la Patagonia, estuvieron siempre entre los principales objetivos del Gobierno de Mauricio Macri. Sin embargo, en los últimos meses la situación de la economía local comenzó a complicar también los planes, que preveían hasta duplicar la producción de petróleo y gas en los próximos seis años.

Según un informe privado, elaborado por analistas del Instituto de Economías Energéticas y Análisis Financiero (IEEFA), con base en los Estados Unidos, hoy los "riesgos financieros" opacan el desarrollo de reservas de petróleo y gas en Vaca Muerta.

 El Gobierno nacional ha prometido importantes subsidios a la producción de intereses globales de petróleo y gas que no puede costear

"El plan enfrenta obstáculos fuertes de las actuales fuerzas fiscales, de mercado, políticas y ambientales que probablemente continúen y atrasen, sino detengan totalmente su progreso. El plan argentino requiere subsidios sustanciales de largo plazo. El Gobierno nacional ha prometido importantes subsidios a la producción de intereses globales de petróleo y gas que no puede costear", destacó el texto del informe, firmado por Tom Sanzillo, director de finanzas, y Kathy Hipple, analista financiera de IEEFA.

De 2016 a 2018, la Argentina redujo estos subsidios en un 54% (de USD 15.600 millones a USD 7.200 millones). El informe destaca que la economía argentina está "destrozada" por la "alta inflación, la devaluación de la moneda, los déficits fiscales y una política comercial fallida", que requirió un rescate del Fondo Monetario Internacional (FMI), por el cual la Argentina acordó reducir aún más los subsidios a la producción y al consumo.

"Esta reducción se producirá en un momento en que el plan energético del país y sus socios requieran más subsidios para cumplir con los ambiciosos objetivos de producción de la Argentina. Las acciones recientes para reducir los subsidios han demostrado ser perjudiciales y significan una promesa rota por parte del gobierno argentino", destacaron Sanzillo y Hipple en su análisis.

La estatal YPF firmó acuerdos de asociación con algunas de las principales compañías del mundo, como BP, Exxon Mobil, Total, Chevron, Shell, Equinor y otras. Pero según los analistas, la empresa argentina está financieramente mal preparada para asumir este papel. "Su plan de negocios está fuertemente vinculado a los subsidios del Gobierno, que representan la diferencia entre pérdidas y ganancias. La posición financiera de la compañía se caracteriza por un débil desempeño de sus acciones, erosionando los ingresos, disminuyendo el flujo de efectivo y producción plana", explicaron.

El informe también alerta sobre la demanda global de gas (Thomas Khazki)

"El plan energético actual exige que el gobierno y las empresas con sede en la Argentina paguen el 64% de los costos de desarrollo. El plan también espera que los socios globales de Argentina asuman estos costos a lo largo del tiempo. Esta expectativa es poco realista. Recientemente, el país anunció una reducción sustancial en su programa de subsidios", detalló el informe.

Se destaca el caso de Tecpetrol, del Grupo Techint, que amenazó con reducir la producción, despedir trabajadores y demandar al Gobierno por la reducción de subsidios. La mayoría de las compañías extranjeras más grandes involucradas en Vaca Muerta —mencionadas en el informe— basan su participación en los subsidios.

¿Cuáles son los principales riesgos? 

El informe destaca y desarrolla siete grande categorías de riesgos: financieros (macro y microeconómicos), fiscales, de mercado, políticos y jurídicos, ambientales y tecnológicos. El informe habla del impacto de la reducción de las subvenciones, de un escenario de demanda cada vez más incierto para el petróleo y el gas y de altos costos de producción, competencia y litigios, entre otros.

De acuerdo con la visión de IEEFA, las perspectivas de éxito en Vaca Muerta están estrechamente vinculadas al progreso económico y fiscal del gobierno argentino. "Argentina está en una recesión que no se espera que termine antes de 2020", destacaron.

 YPF firmó acuerdos de asociación con algunas de las principales compañías del mundo, como BP, Exxon Mobil, Total, Chevron, Shell, Equinor y otras. Pero según los analistas, la empresa argentina está financieramente mal preparada para asumir este papel

Además, en Estados Unidos, el precio de mercado del gas natural ha disminuido a medida que el petróleo y el gas no convencionales inundaron el mercado. Los esfuerzos de Argentina pueden demostrar ser

no viables para los productores.

Se advierte sobre la disminución global del precio del gas natural (Thomas Khazki)

"El alto costo de producción de Vaca Muerta en relación con otras inversiones de no convencional puede resultar un desincentivo a la inversión", indicaron. Y señalaron como improbable que el precio de mercado del gas natural de Henry Hub (el actual precio de referencia de Argentina) logre llegar al umbral de rentabilidad estimado en USD 4 por millón de BTU.

"El gobierno argentino no puede permitirse subsidios continuos para el sector del petróleo y el gas, lo que ralentizará el progreso hacia los objetivos de producción", advirtieron.

 El gas natural y la transferencia de petróleo fuera de Vaca Muerta son inadecuados para manejar el nivel de producción actual y el esperado

En enero de 2019, el Gobierno argentino cambió sus políticas de subsidios de gas natural no convencionales para 2018, restringiendo la cantidad de subsidios a la producción original estimada de los proyectos, en lugar de sus niveles de producción reales.

También remarcaron que, en términos de transporte, el gas natural y la transferencia de petróleo fuera de Vaca Muerta son inadecuados para manejar el nivel de producción actual y el esperado.

"Es probable que la demanda mundial de petróleo y gas natural aumente a corto plazo. Pero el papel de Argentina como nuevo participante carece de un razonamiento de inversión convincente frente a la competencia de mercado establecida", alertaron. El crecimiento de las energías renovables, la eficiencia energética y la tecnología de transporte alternativo a nivel mundial pueden reducir la demanda global y con ella la demanda de gas natural y petróleo procedente de Argentina.

 Vaca Muerta se enfrenta a una serie de vientos en contra, cualquiera de los cuales podría causar más retrasos, y el impacto acumulado es desalentador

También alertaron por los riesgos políticos y jurídicos. "La oposición pública a los altos precios de la energía podría dar lugar a cambios en las políticas de inversión del gobierno. La percepción generalizada de que el desarrollo de Vaca Muerta impulsará la economía argentina y producirá costos de energía razonables en el país puede no ser lograda", indicaron.

Otro punto destacado es el tema ambiental. "Los recursos hídricos en Vaca Muerta son insuficientes para satisfacer la creciente demanda de fracking en la región", explicaron. Y señalaron que las empresas se ven obligadas a crear sistemas de suministro de agua que suman costos al proceso de producción.

Conclusiones

El informe del Instituto de Economías Energéticas y Análisis Financiero (IEEFA) cierra destacando que "el Gobierno requerirá inversiones sustanciales de compañías extranjeras" y que "la propia YPF ha dependido fuertemente de los subsidios del gobierno".

Afirman que el desarrollo de Vaca Muerta "se enfrenta a una serie de vientos en contra, cualquiera de los cuales podría causar más retrasos, y el impacto acumulado es desalentador". Entre ellos enumera a:

– Una economía precaria, caracterizada por una extraordinaria devaluación de la moneda, alta inflación y tasas de interés,

– Infraestructura inadecuada,

– La disminución de las subvenciones, tal como se establece en el acuerdo de préstamo del FMI,

– Restricciones fiscales a los fondos públicos para el desarrollo de Vaca Muerta,

– Un escenario de demanda cada vez más incierto para el petróleo y el gas en la medida que el crecimiento de las energías renovables y vehículos eléctricos supera las previsiones,

– Altos costos de producción en comparación con los competidores internacionales que limitan los rendimientos de inversión,

– Competencia de mercado de competidores internacionales, y

– Litigios y riesgos medioambientales.