Crecen las demandas judiciales contra la supresión de las AFJP

Sólo en la Capital Federal se presentaron 500 reclamos, aunque todavía hay pocas sentencias
La eliminación del régimen jubilatorio de capitalización provocó, hasta el último día hábil de 2008, la presentación de unos 500 reclamos judiciales ?sólo en la ciudad de Buenos Aires? contra la ley que dispone esa medida y que fue promulgada el 9 de diciembre último. Por lo general, cada presentación tiene como reclamantes a varios afiliados, ya que la reglamentación permite que cada demanda puede ser hecha en nombre de hasta 20 personas.

En su mayoría, se trata de recursos de amparo con pedido de medidas cautelares para evitar la aplicación de la reforma. Sin embargo, en la práctica los fondos que estaban acumulados en las cuentas de quienes estaban afiliados a las administradoras de fondos de jubilaciones y pensiones (AFJP) ya fueron transferidos a la Administración Nacional de la Seguridad Social (Anses).

La presentación de causas en la Justicia se aceleró en los últimos días, aunque podría continuar luego de la feria de este mes. Si bien el tema se presta a diferentes interpretaciones, en varios estudios jurídicos sostienen que el plazo para los amparos vence el 4 de febrero. Pero también hay abogados que preparan escritos para hacer reclamos puntuales (por ejemplo, para preservar los derechos de herencia, más allá de dónde se encuentre el fondo) por la vía del juicio ordinario. Para ese tipo de causas existe un plazo de dos años.

El martes último se extendió el horario de atención al público en el fuero de la seguridad social por la cantidad de abogados que se acercaron a presentar escritos, según comentó a La Nacion el juez de cámara Luis Herrero. En su mayoría, las causas piden la declaración de inconstitucionalidad de la ley: se cuestiona, por ejemplo, que tenga efectos retroactivos, con el argumento de que sólo los aportes hechos bajo la vigencia de la nueva ley podrían generar un beneficio según la fórmula del sistema de reparto, mientras que por lo aportado entre julio de 1994 y noviembre de 2008 al régimen de capitalización el beneficio debería calcularse según la modalidad prevista para ese sistema.

Desde el momento en que se anunció la reforma previsional que implicó el traspaso al Estado de los aportes y de los ahorros acumulados por 9,5 millones de trabajadores, el tema provocó diferentes opiniones con respecto a la posibilidad de prosperar que tienen los reclamos judiciales.

De acuerdo con el juez Herrero, los derechos que tienen los trabajadores mientras realizan aportes en su vida laboral son derechos "en expectativa", ya que el dinero está destinado al pago de una jubilación futura. Así, desestimó que exista un "derecho de propiedad" del fondo acumulado.

Según el argumento de quienes sostienen que no prosperarían las causas, no existe un daño porque la nueva ley cambia la promesa que hacía el sistema de capitalización ?resguardar los fondos para abonar una prestación según el ahorro de cada afiliado? por la promesa del Estado, que hoy paga prestaciones según una fórmula que toma en cuenta el nivel de salarios de los últimos diez años trabajados.

Pero algunos abogados afirman que, si bien eso es así, los aportantes perderán derechos que tenían latentes según la ley 24.241: el de dejar los fondos en herencia si fallecían sin tener familiares con derecho a pensión y el de retirar los fondos a la edad jubilatoria sin necesidad de contar con 30 años de aportes.

Rechazos

Hasta ahora se conocen tres casos en los que los jueces rechazaron amparos en los que se reclamaba que se mantuviera el ahorro a nombre de cada trabajador en una cuenta individual: dos en la localidad de San Martín y uno en la ciudad de Buenos Aires. En otra causa de la Capital Federal, el juez accedió a la solicitud, en tanto que existe otra presentación con resolución favorable al demandante, pero originada en una situación particular, ya que la persona había tramitado, antes de la promulgación de la ley, la compra de una renta vitalicia.

En la causa "Rossi, Pablo c/ Estado Nacional", la jueza María Emilia Postolovka rechazó el amparo y consideró que la reforma no afecta el derecho a la propiedad, porque "no deben invocarse derechos adquiridos cuando el beneficio no ingresó al patrimonio", en referencia a que la persona aún no cobraba ninguna prestación.

En la causa "Rodolfo, Darío c/ Estado Nacional", el juez Miguel Blajean ordenó que no se transfirieran los fondos ?algo que ya había ocurrido?, haciendo lugar al amparo "en virtud de la propiedad del accionante sobre su cuenta de capitalización". El juez consideró la existencia del riesgo de que la ejecución de la sentencia que se dictará en el futuro (sobre la cuestión de fondo) pueda llegar a convertirse en "ineficaz o imposible" si el dinero pasa al fondo común que administra el Estado.

El abogado Carlos Facal comentó que, a partir de que los activos financieros que tenían las AFJP ya están a nombre del Estado, los pedidos de medidas cautelares incluyen la solicitud de que el dinero se resguarde en cuentas a la orden del juez, hasta que cada caso obtenga su resolución final.

En cualquier caso, se espera que la parte no beneficiada apele la resolución, y el tema llegaría hasta la Corte Suprema.

Según el abogado Francisco Astolfi, del estudio O?Farrell, si bien un Gobierno tiene la facultad de modificar el sistema, no puede generar cambios retroactivos. Dada esa interpretación, se presentó una acción que reclama la declaración de inconstitucionalidad de la ley por sus efectos hacia atrás y se pide que los fondos se deriven a cuentas administradas por compañías de seguros para que, cuando cada afiliado cumpla la edad jubilatoria, la prestación por los años aportados a una AFJP se calculen de la manera prevista por la ley 24.241.

Por su parte, el abogado Adrián Tróccoli consideró que existe la posibilidad de solicitar una acción declarativa, mediante un juicio ordinario, para que se registre el saldo que tenía el afiliado con objeto de que, ante una contingencia, se pueda pedir el cumplimiento de un derecho no previsto en la nueva ley (como la herencia). Por otra parte, estimó, la situación de los ahorros derivados de aportes voluntarios provocaría reclamos, aunque dijo que debe esperarse la reglamentación. "El objeto de esos aportes era mejorar la jubilación o anticiparla; si eso se cumple, no habría daño", sostuvo.

Un nuevo sistema

MARTES 21 DE OCTUBRE DE 2008

Anuncio polémico

En un acto realizado en la sede de la Anses, la presidenta Cristina Kirchner anunció el envío al Congreso de un proyecto de ley para eliminar el régimen jubilatorio de capitalización

LUNES 27 DE OCTUBRE

Defensa del proyecto

El ministro de Trabajo, Carlos Tomada, y el director ejecutivo de la Anses, Amado Boudou, defienden el proyecto en Diputados.

MIERCOLES 29 DE OCTUBRE

Fondos embargados

Por el proyecto, el juez estadounidense Tomas Griesa bloquea fondos invertidos por las AFJP en el exterior, en defensa de acreedores del país por bonos impagos.

VIERNES 21 DE NOVIEMBRE

Votación en tiempo récord

A un mes del anuncio, el Senado convierte en ley la reforma sin incorporar al texto modificaciones pedidas por la oposición y por expertos consultados por los legisladores.

MARTE 9 DE DICIEMBRE

Promulgación

Se publican en el Boletín Oficial la ley y el decreto de promulgación. Todos los trabajadores pasan a reparto.

Comentá la nota