Crece la puja por los fondos de Salto Grande

Intendentes no beneficiadas por Cafesg consideran positivo que se abra el debate sobre la coparticipación en toda la provincia. Afirman que debe equilibrarse una realidad que consideran injusta. En Concordia y alrededores hay resistencia.
El proyecto del senador Osvaldo Chesini (PJ – Gualeguaychú) volvió a encender una vieja polémica: la del modo de distribución de los fondos excedentes de Salto Grande que rondarían alrededor de 300 millones de pesos anuales para Entre Ríos.

El texto del dirigente de Gualeguaychú prevé, primero, destinar la mitad de esos recursos a paliar la situación de las ciudades afectadas por la creciente. Luego, en una segunda etapa, destina el 90 % de los mismos a todo el territorio provincial según los índices vigentes de coparticipación.

De inmediato, la dirigencia de Concordia se puso en alerta. Cuestionó duramente la propuesta, al autor y sus defensores y fundamentó por qué es la zona de la represa, exclusivamente, la que debe beneficiarse con los recursos pensados como reparación por los daños aparejados a la obra.

Del otro lado del mapa, en la costa del Paraná y el centro de la provincia, hay intendentes que consideran "injusta" esta situación. Sin una definición última respecto del proyecto en debate, hacen notar la necesidad de una suerte de equiparación para las zonas no beneficiadas por Comisión Administradora para el Fondo Especial de Salto Grande (Cafesg). Hay quienes, para lograr ese "equilibrio" no ponen como condición excluyente la coparticipación de los fondos de Salto Grande aunque trazan como premisa la de un desarrollo más armónico económica y socialmente de todos los puntos del territorio provincial.

Entre Ríos

"Este debate no es nuevo. Lo hemos dado desde siempre. No es novedad", remarcó César Garcilazo, intendente de Victoria que afirmó: "Parece razonable que durante algún tiempo cierto porcentaje mayor de recursos contemple exclusivamente a la zona más directamente afectada por la represa. Pero lo que es de Entre Ríos es de Entre Ríos", equilibró.

"No es un tema menor. Pero mi planteo es un razonamiento lógico: Lo primero, un primer tiempo, o un determinado porcentaje tiene que tener por fin el resarcimiento pero va a tener que compartirse el resto", dijo sin precisar montos o porcentajes sujetos a distribución.

A Nación

Acorde con los lineamientos de su partido, el radical Ricardo Troncoso prefiere poner la mira en la disputa de recursos con Nación.

"Hubo proyectos que se presentaron en distintos momentos para que se coparticipen los fondos de Salto Grande. Pero siempre los que están beneficiados con eso han planteado sus quejas. Siempre fueron rechazadas esas propuestas", repasó Troncoso que, sin embargo, dijo: "¿Quién, en el fondo, puede estar en contra? Pero siempre hay inconvenientes. Es muy complicado", prefirió eludir esta salida.

En cambio, sugirió: "¿Por qué no apuntar seriamente a la solución de fondo que tiene que ver con lo que se lleva la Nación?", cambió el eje el presidente municipal de Maciá.

"Desde el Foro de Intendentes Radicales (que preside Troncoso) hemos charlado seriamente con los legisladores nuestros el hacer un apoyo expreso a las propuestas de, por lo menos, coparticipar el 100 % del Impuesto al Cheque. Esto significa mucho dinero, es muy importante más allá del 15 % del Pacto Fiscal que reclaman (Jorge) Busti y su gente", enfocó. "En esto, en lo que tiene que ver con los recursos que se lleva Nación, tenemos una posición unánime, muy firme", insistió Troncoso que, casi obsesivamente, dio cuenta de sus cálculos y el impacto en su propia realidad: "¿Sabe cuánto representaría el Impuesto al Cheque, si se coparticipara, para Maciá?, 500 mil pesos por año", enfatiza, repite la cifra, da otros ejemplos, se ofusca.

Armonía

El intendente de La Paz, José Luis Nogueira, puso el acento en la necesidad de terminar con "las diferencias de desarrollo, de pobreza, de inequidad, entre distintos departamentos". "Los departamentos del norte necesitan una atención especial, inclusive también en la zona de Islas. Allí aparecen indicadores desventajosos que no se condicen con la igualdad de oportunidades que se pretende", subrayó.

"Lo de Cafesg deberá discutirse, así como también el modo de distribución del fondo de la soja. Encontramos que la costa del Uruguay, por el hecho de ser zona de frontera, por tener la autopista, tiene ventajas que no se ven en la costa del Paraná, fundamentalmente en el norte", distinguió Nogueira.

"Con el fondo de la soja, con el fondo de Cafesg, con otros fondos, no sé, habrá que volcar recursos en este norte si es que pretendemos un desarrollo equilibrado. Como siempre dice el gobernador (Sergio) Urribarri hay que apostar a que la gente del norte no busque otros lugares así como también lograr que los entrerrianos que están fuera de la provincia puedan volver, buscar futuro acá", citó el presidente municipal de La Paz que insistió: "Eso requiere un tratamiento especial para el norte. Estamos abocados a eso", afirmó.

"Este es un debate más amplio. No tiene que ver si se hace con estos fondos o con aquellos. Se trata de pensar una estrategia para la provincia, que salgamos todos adelante y que todos tengamos una proyección que no puede dejar afuera al Norte y a Islas", reclamó para, finalmente, aconsejar dejar de lado, en este debate, tanto las cuestiones de "internas" con las diferencias que se pueden plantear entre "las dos costas" o entre "un departamento y otro".

Bahillo quiere beneficiar a Gualeguaychú

"No tengo dudas de que Gualeguaychú debería estar comprendido por la Cafesg", dijo el intendente de esa ciudad, Juan José Bahillo, al ser consultado por el proyecto de Chesini. Sin embargo, puso reparos a la posibilidad de que los fondos de Salto Grande se coparticipen en toda la provincia.

"Estamos directamente ligados al comportamiento del río Uruguay (en Gualeguaychú) y esto tiene que ver con Salto Grande" apuntó el intendente.

"No se si deben ser repartidos entre todos los departamentos de la provincia, o no. Es una decisión que en lo personal tendría que estudiar y evaluar más porque es una responsabilidad muy importante como para decir rápidamente", dijo en diálogo con Recintonet.

Sostuvo que "el mejor ejemplo se dio cuando no hubo lluvias, del 5 de diciembre se dio un régimen de lluvia normal, sin ningún episodio climático y la crecida del río Uruguay que padeció mucho la gente de Concordia acá también nos perjudicó. Se comprobó en la costa de nuestro río, balnearios y con más de 200 evacuados. Estamos directamente ligados al comportamiento del río Uruguay y esto tiene que ver con Salto Grande", insistió.

En cambio, remarcó que "hay departamentos que, sin desmerecerlos, no tengo ninguna objeción con respecto a ellos, es más difícil de explicar que estén beneficiados con los fondos de Salto Grande pero Gualeguaychú no".

La oposición, en Concordia, no quiere la distribución

Referentes políticos concordienses, de diferentes signos opositores al gobierno provincial, se manifestaron contrarios al proyecto del senador justicialista Osvaldo Chesini de provincializar los fondos de Cafesg.

En diálogo con Diario Río Uruguay, todos coincidieron en los argumentos "históricos, sociales y legales" que avalan que esos fondos "son de la región".

El presidente de Unión PRO en Entre Ríos, Armando Mandy Saliva, expresó que "los fondos deben estar en la zona donde están afectados" y consideró que "no parece lógico que se redistribuyan en toda la Provincia". Agregó que "hay una ley que así lo establecen en este momento".

Argumentó que "la región de Salto grande fue la que entregó su pedazo de tierra, la que recibió los embates en la costa, y siempre la parte mas afectada".

En tanto, la dirigente del Partido Humanista y ex candidata a diputada nacional Bernardita Zalisñak, alegó que "no es momento de ser discutido" este tema. Consideró que la región "aún necesita ser resarcida, ha esperado mucho tiempo y necesita superar las dificultades generadas por la construcción de la represa".

Recordó la referente del humanismo que hablar de resarcimiento "no se refiere solo a una inundación, sino también a la alteración ecológica y medioambiental", al mismo tiempo que "hay un perjuicio económico porque toda la gente que había recurrido con esa obra, y después quedo desocupada, y fue un peso para las poblaciones de la región".

Por último, el dirigente radical Alberto Rotman, manifestó que "esta fuera de toda duda la legitimidad para la región en cuanto a la administración de los fondos de la Cafesg". Para ello apeló a razones "históricas, como el convenio de 1946 que firmó el propio Juan Domingo Perón; y sociales por todo lo que ha vivido y sigue viviendo nuestra zona".

Comentá la nota