La Corte resolvería entre lunes y martes el reclamo oficialista

La Corte resolvería entre lunes y martes el reclamo oficialista
Para votar esperan que regrese Zaffaroni. Además, rechazó un pedido del Grupo Clarín.
La Corte debatió ayer informalmente las dos nuevas presentaciones ingresadas desde el Gobierno contra la extensión de la medida cautelar que protege al Grupo Clarín respecto de la aplicación de dos artículos de la ley de medios.

Fue en una reunión de la que participaron cuatro de los siete jueces del tribunal. Se trataba de los cuatro jueces presentes ayer a la mañana en el cuarto piso del Palacio de Justicia, sede del máximo tribunal. Convocados por el presidente de la Corte, Ricardo Lorenzetti, acudieron a la cita los jueces Juan Carlos Maqueda –apretado esta semana en su agenda por citas médicas por viejos problemas intestinales-, Elena Highton –quien ayer cumplió 70 años- y Enrique Petracchi.

No estaban presentes el más veterano de los magistrados del tribunal, Carlos Fayt, Carmen Argibay –con actividad reducida por prescripción médica- y Raúl Zaffaroni, de viaje por Colombia. De acuerdo con fuentes de la Corte, las vocalías de los otros jueces, incluido Zaffaroni, fueron informadas de las presentaciones.

Los jueces supremos no tomaron decisión alguna de fondo y acordaron aguardar el regreso al país de Zaffaroni para ello.

La cita podría ser, entonces, el lunes próximo, o al día siguiente, martes . Ese día es el del habitual acuerdo del tribunal, cuando suelen juntarse en reunión plenaria para emitir los fallos todos los miembros del cuerpo colegiado.

Los máximos jueces tienen que resolver dos planteos hechos ayer mismo por el Poder Ejecutivo. Por un lado, la procuradora del Tesoro planteó una suerte de per saltum basada en la nueva ley aprobada por el Congreso y promulgada de hecho esta misma semana. La Corte no parece muy amiga del per saltum.

Pero lo curioso es que en este caso no hubo un fallo de primera instancia sino de segunda instancia, de una cámara de apelaciones, recordaron fuentes judiciales. Y el per saltum se presupone justamente el salteo de la instancia de la cámara de apelaciones, que aquí intervino. El Ejecutivo pretende obviar la intervención de la Cámara que le falló en contra, ante la que normalmente se debiera haber pedido un recurso extraordinario para ir a la Corte.

El otro planteo es de superintendencia, fue realizado por la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA), y cuestiona la intervención de la Cámara Civil y Comercial Federal en la recusación masiva de jueces de ese fuero. Para la AFSCA debieran haber intervenido camaristas del fuero Contencioso Administrativo Federal.

Lo que sí hizo la Corte fue desestimar por inadmisible una presentación del Grupo Clarín contra el per saltum propuesto por el Gobierno.

Pero no firmaron el rechazo los jueces supremos sino el secretario Cristián Abritta. Habrá que esperar, entonces, hasta la semana que viene para ver qué ocurre con los dos planteos del Gobierno. A priori, según fuentes judiciales tendrían poca posibilidad de éxito, pero los jueces supremos tienen ahora la última palabra.

Comentá la nota