Corte hace tambalear la ley de subrogantes: alista fallo clave

Corte hace tambalear la ley de subrogantes: alista fallo clave

• CUMBRE LORENZETTI-ÁLVAREZ EN CUARTO PISO.

• UN PEDIDO Y NUEVAS INTRIGAS.

• EL DRAMA DE CASACIÓN.

La Corte Suprema de Justicia se dispone a emitir un fallo rutilante sobre la constitucionalidad de la ley de subrogancias votada por el oficialismo en el Congreso. La resolución se conocerá entre hoy y mañana. Los borradores que circulan en el cuarto piso indican que el fallo será contrario a la norma. La clave, una vez más, será el alcance del mismo. De esto depende el destino del juez electoral bonaerenseLaurano Durán y de los subrogantes de la Casación PenalNorberto Frontini y Roberto Boico. Un secretario y dos abogados de la matricula cuyas designaciones vinieron acompañadas de fuertes polémicas en la arena política. 

Realidad que también explica la incursión de ayer del viceministro Julián Álvarez hasta el despacho de Ricardo Lorenzetti (donde también habría deslizado su interés en integrar la Auditoría General de la Nación, movimiento que el oficialismo pondrá en marcha hoy).

Un encuentro necesario, no sólo porque la ley de subrogancias recaló en el cuarto piso antes de desembarcar en el Congreso sino también porque para el Gobierno la presencia de Boico y Frontini en la Casación es estratégica. Ayer estos conjueces recusaron a Juan Carlos Gemignani, camarista crítico de la constitucionalidad del pacto con Irán. Dieron lugar a un reclamo motorizado por el Ministerio de Justicia.

El oficialismo ha repasado en las últimas horas el fallo Rosza por el cual la Corte sostuvo que sólo aquellos que tengan acuerdo del Senado están en condiciones de subrogar, lo cual le da mayor entidad a un juez jubilado que a un funcionario de tribunales. Días atrás, en la intimidad de su vocalía, Juan Carlos Maqueda recordó que en ese fallo, cuya mayoría integró junto a Lorenzetti y Elena Highton de Nolasco, se estableció que los subrogantes que en ese momento estuvieran cubriendo vacantes podrían continuar en esa situación.

Punto de vista que es clave para el oficialismo y que, junto a otras orientaciones, también explica el blindaje de Álvarez sobre la continuidad de Susana Berterreix como secretaria general de la Magistratura. Existieron varios intentos de remover a la funcionaria que fueron abortados por el viceministro, conocedor del vínculo que ésta conserva con Maqueda.

A horas del fallo de la Corte, Boico y Frontini decidieron quemar las naves en pos de remover a Gemignani. En realidad, tal como ha descripto el primero semanas atrás, tanto él como Boico se encuentran en una situación incómoda por el hecho de que sus votos en los diferentes casos son permanentemente objetados por el fiscal general Raúl Plee, que los considera viciados de nulidad. Una batería interminable de quejas con destino final en la Corte. Es tal el estado de incertidumbre que pesa sobre sus firmas que el final del conjuez Claudio Vázquez, removido por una cautelar, asoma como tentador.

Estos conflictos ofrecen ramificaciones porque los conjueces son necesarios para resolver casos sensibles, como Frontini que debe firmar en la revisión de la sentencia de los supuestos sobornos en el Senado. Esa causa está a punto de prescribir. De suceder, la responsabilidad recaerá a un nivel superior que el de la Casación.

Ayer Alejandra Gils Carbó estaba invitada a participar del acuerdo de la Corte para tratar el destino de la norma que rige las subrogancias. La procuradora eligió no asistir porque consideró inaceptable ser convocada para esta cuestión cuando hace años que el máximo tribunal no congrega al jefe de los fiscales en sus delibraciones. En lugar de concurrir prefirió una solución poco ortodoxa y, más allá del momento político, absolutamente fuera de lugar. Destinó al procurador Víctor Abramovich cuya presencia en una cita de ese nivel sólo tendría lógica si la procuradora se encontrara ausente. Ayer a Abramovich le recibieron el dictamen -que fue favorable a la ley de subrogancias (obvio)- y luego lo invitaron a retirarse. Una nueva señal de que el vínculo entre la Corte y la Procuración se encuentra deteriorado. 

El desafío jurídico que tiene la Corte en este momento pasa por el futuro de Durán porque este subrogante fue designado antes de que la ley fuera votada en el Congreso y le permitiera a la Magistratura cubrir vacantes con mayoría simple.

La Corte tiene decidido intervenir, porque los reportes que llegan desde las provincias son contundentes. Existen múltiples conflictos por las designaciones de subrogantes abogados y secretarios mucho menos conocidos que Durán, Boico y Frontini.

El caso del juez electoral platense está en la Corte por la intervención del juez platense Alberto Recondo que dio lugar a un reclamo del radicalismo y vinculó la presencia de Durán a la ley de subrogancias. Recondo alberga para con este secretario ahora devenido en juez una rivalidad personal que trasciende los tecnisismos, algo que en La Plata se conoce de sobra.

Remover a Durán implica además nuevos estallidos, porque éste sería automáticamente reemplazado por Ernesto Kreplak. Durán hizo toda su carrera como funcionario. Kreplak tuvo en cambio cargos en el Ministerio de Justicia y una participación activa en el jury (fallido) contra el fiscal José María Campagnoli.

Comentá la nota