Control de medios: referentes de Mendoza piden postergar el debate

Representantes de los ámbitos económico y social, mayoritariamente, creen que es el Congreso que se conformará en diciembre el que debe debatir la iniciativa oficial. También hay algunos que la apoyan.
Referentes sociales y económicos de Mendoza tomaron distancia mayoritariamente de la ley para regular a los medios que impulsa el Gobierno nacional, ante una consulta de Los Andes.

Pero, sobre todo, remarcaron la necesidad de esperar a que se produzca el recambio de legisladores en diciembre para que el Congreso aborde el debate de un tema clave.

Dirigentes empresarios como Adolfo Brennan, Carlos Ostropolsky y Adolfo Trípodi, el reconocido pediatra Abel Albino; el pastor Roberto Beretta, de la Confraternidad de Iglesias Evangélicas de Mendoza, y Osmán Amores, del Centro Islámico Árabe de Mendoza, coincidieron en rechazar el apuro oficial por tratar y aprobar la cuestionada iniciativa, además de deslizar críticas a los objetivos de la propuesta.

Mientras que dos referentes universitarios, como el rector de la UNCuyo, Arturo Somoza, y el decano de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, Juan Carlos Aguiló, se manifestaron a favor del proyecto del kirchnerismo y de su pronto tratamiento.

La consulta también abarcó a los diputados nacionales por Mendoza, muchos de los cuales ya están trabajando sobre el proyecto en las comisiones que intervienen, y aquí las aguas están divididas de acuerdo a las filas que integran: los cuatro justicialistas y el concertador Jorge Alvaro adhieren al plan oficial, mientras que los opositores claramente están en contra.

Para conocer a fondo las opiniones de todos, este diario les hizo tres preguntas. La primera, obviamente, está referida a su impresión sobre la ley; la segunda, a si es el momento de debatirla, y la tercera al apoyo expresado por el gobernador, Celso Jaque.

Adolfo Brennan

Pte. de la Cámara Empresaria de Comercio, Industria, Turismo y Servicios del Centro

"Creo que es una ley bastante compleja y hay que profundizar el debate. Es un tema de fondo como para tratarlo en un momento de transición y, en este sentido, debería discutirse con la nueva composición del Congreso. El actual es legal pero no legítimo por el adelantamiento de las elecciones. Evidentemente, se trata de una ley antigua que hay que actualizar pero que, por tratarse de una norma que sirve a la democracia, debe ser discutida y salir a partir del consenso generalizado.

"Me parece que hay que respetar las opiniones de todos pero, más allá de lo que piense el Gobernador, creo que son los legisladores nacionales los que deben expresarse ya que son los representantes elegidos para eso."

Pbro. Marcelo De Benedectis -Vocero del Arzobispado

"Aunque tengo el material, todavía no he tenido tiempo para ponerme a leerlo. Creo que es un tema delicado para opinar sin saber y, menos, para dar una opinión oficial. Sin embargo, por el momento, nos podemos guiar por la opinión oficial que emitió el Episcopado a nivel nacional sobre este tema", dijo.

En este sentido, el 28 de agosto, el titular de la Comisión de Comunicación Social del Episcopado, arzobispo Agustín Radrizzani, consideró que "el debate de la futura Ley de Radiodifusión debería darse en las Cámaras después del 10 de diciembre, para garantizar la pluralidad de las ideas".

Fernando Barbera - Empresario gastronómico

"Opino que es una ley tan importante que no hay que tratarla a las apuradas como se está planteando. En este sentido, creo que la tendrían que debatir los representantes elegidos ya que por algo adelantaron las elecciones. Este Congreso hoy no nos representa.

"En este momento, creo que la discusión no pasa por estar a favor o en contra de la ley sino por pensar que tiene que ser debatida a fondo por los representantes elegidos por el pueblo."

Juan Carlos Aguiló -Decano de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales

"Desde lo institucional, siempre hemos apoyado los foros de debate. Desde lo personal, coincido con la voluntad política de modificar una ley que está viciada en cuanto a su origen (la dictadura militar). Hay que tener en cuenta que el rol de los medios ha cambiado enormemente. Independientemente de los detalles, es importante abrir el debate, mostrar la altísima concentración de medios que existe, así como la importancia que en la actualidad tienen en el juego democrático.

"Los representantes actuales pueden hacerse cargo de este proyecto porque no quiere decir que aprueban automáticamente lo que envía el Ejecutivo. Basta ver con lo que sucedió con el tratamiento de la resolución 125 (que regulaba las retenciones a las exportaciones) cuando se dio un debate riquísimo. En este caso, los diputados tienen la legitimidad para tratar el proyecto."

Carlos Ostropolsky - Presidente del Consejo Empresario Mendocino

"Creo que es un tema lo suficientemente importante para que, después de haberse expedido la ciudadanía el 28 de junio, sea tratado con la seriedad y el profesionalismo político que corresponde. No me parece que esta ley sea vista como un oportunismo político en medio de una pelea entre medios y gobierno que no puede influir en decisiones de este tipo.

En este sentido, me parece que se tiene que cambiar una norma de este tenor debido a la antigüedad que tiene, pero ahora no es el momento oportuno para hacerlo. Además, no hay que ahorrar esfuerzos para perfeccionar todo lo que se pueda.

"Con respecto a la opinión favorable que tiene el gobernador Celso Jaque, creo que es lógico debido a que siempre ha apoyado la política que vienen instrumentando los Kirchner. Lo extraño sería que ahora los contradijera."

Arturo Somoza - Rector de la Universidad Nacional de Cuyo

"El miércoles, y a pedido de los consejeros alumnos, el Consejo Superior de la Universidad trató el tema. Así, se propuso seguir en la misma línea que veníamos marcando y que es avalar el tratamiento de una nueva Ley de Medios de Comunicación.

"Creemos que el debate debe tener los tiempos necesarios, pero no estamos de acuerdo con la postura de que se trate cuando asuman los nuevos legisladores. Si este Congreso no está habilitado para discutir estos temas, entonces habría que cerrarlo hasta el recambio. La postergación por ese motivo no es válida."

Gabriel Mostaccio - Presidente de la Liga Mendocina de Fútbol

"Creo que es una ley muy importante para ser tratada en estos momentos, ya que da la sensación de que se está haciendo a las apuradas. Sería importante esperar el recambio del Congreso que eligió la voluntad popular. Pero más allá de esto, se trata de un debate que hay que dar debido a que la ley tiene demasiados años para todos los cambios que ha habido en el medio."

Adolfo Trípodi - Presidente de la Federación Económica de Mendoza

"Pienso que la prensa libre es la única garantía de la libertad de los pueblos. Si no existe prensa libre e independiente los ciudadanos estamos indefensos frente al poder político, y cualquier cosa que atente contra ello es nociva y muy perjudicial. Ésa es la única herramienta que tiene la civilidad para defenderse. Porque cuando tenés una prensa amordazada, hay un pueblo desinformado.

"No debe haber apresuramiento. Lo que debe suceder es que se esclarezca a la opinión pública sobre lo que estamos hablando. Y la gente poco sabe de la profundidad del tema. Hay que dar un debate en toda la sociedad pero sin apuro. Qué diferencia hay si es ahora o en enero del año que viene. Esto define un futuro país. ¿Cuál es la razón del apresuramiento? Si es la razón de la señora Presidente y su esposo, no es bueno. No puede ser tratado livianamente. Y tiene que haber un debate serio.

"El compromiso que pueda tener el señor Gobernador lo respeto."

Pastor Roberto Beretta - Confraternidad de Iglesias Evangélicas de Mendoza

"No he tenido acceso al texto de la ley. De todas maneras, la expresión de todos debe estar garantizada y favorecer la amplitud de medios.

"Personalmente considero que todo el país se expresó por medio de las elecciones. Si bien institucionalmente se puede dar tratamiento al tema ahora, corresponde que se busque la representatividad elegida por la mayoría, que somos nosotros, los ciudadanos."

Alejandro Trapé - Economista de la UNCuyo

"No tengo una opinión formada y desconozco los detalles de la letra chica de la ley. Pero sin lugar a dudas los extremos son peligrosos. Por un lado el poder que genera un monopolio y por el otro la manipulación que puede hacer el gobierno de los medios.

"La comunidad dijo el 28 que quería otro Congreso para una discusión tan crucial, en este caso, como es la Ley de Radiodifusión. Y se puede deformar la decisión. Pero éste es el problema de haber realizado las elecciones seis meses antes de la asunción.

"El Gobernador no da muchos argumentos (para apoyar la ley), pero creo que se corresponde con un alineamiento con el Gobierno Nacional."

Abel Albino - Fundación Conin

"No sé mucho de los detalles pero hay algo claro: no podemos cercenar la libertad de expresión. Hay que estimular el diálogo no el monólogo. La libertad de prensa es fundamental.

Hay que propugnar que nos encontremos y busquemos el consenso para que alcancemos políticas de Estado que beneficien al país y no simples políticas de gobierno. Debemos ampliar el diálogo y no definir a uno como enemigo porque piensa diferente.Si alguien disiente conmigo no por eso lo voy a callar.

"Debemos tener un gobierno representativo, republicano y federal, no un unicato. Porque si es así no vamos a ningún lado. El pueblo se expresó el 28 de junio y hay que esperar a que las cámaras tengan la representación suficiente del espectro político. Hay que respetar esa voluntad que se manifestó.

"El gobernador es una buena persona."

Osmán Amores - Centro Islámico Árabe de Mendoza

"Debe primar la libertad y la verdad ante todo y dar igualdad de posibilidades de decir lo que uno siente y piensa. La libertad de todos es una cuestión indispensable y necesaria. Y aceptar las opiniones de los demás es algo que nos hace falta más a los argentinos.

"Tendrían que esperar a que asuman los nuevos legisladores. En la elección pasada el pueblo se expresó por medio del voto y fue algo muy bueno. Una elección muy fructuosa con un voto pensado y estudiado. Por eso los legisladores electos son la voz del pueblo. Ellos deberían tratar el tema."

Daniel Vila - Presidente de Uno Medios

"La gravedad institucional y jurídica (del proyecto) es sólo comparable con el golpe de Estado del ´76 y esconde el mayor despojo que se recuerde en la historia de nuestro país. No se trata sólo del despojo que harán a los propietarios de radios, canales y sistemas de TV por cable, sino que se trata del despojo que harán a la sociedad en su conjunto del derecho a la información", dijo Vila el miércoles a la noche durante la inauguración de la nueva redacción multimedia del grupo en Las Heras.

"Los medios son el contrapeso para que no exista la mentira", dijo, y agregó: "Somos los periodistas y los empresarios los que tenemos que defender la opinión y la verdad".

Jorge Panella - Cámara de la Construcción

"Ante una situación de tanta discusión como la que hay en el país por diversos temas y muy importantes, no es momento de tratar una ley de semejante relevancia. Es un tema que necesita una amplia discusión y con todo un espectro de consultas para sacar una ley que contemple todos los aspectos que necesita un país en serio.

"Este proceder forma parte de las controversias que hay en el país, sin necesidad de tener un conflicto, y culpa de esto es la pérdida de confianza que tenemos y repercute después en la economía.

"La ley hay que discutirla ampliamente y con todo el tiempo, sin apuro. El apuro del Gobierno es un disparate. Debe ser una discusión tranquila, sin apremios y cuando estén los consensos dados, ahí recién se debe sacar la ley. Antes sería inoportuno.

"Si el Gobernador lo apoya no sé si lo hace convencido. Es más un apoyo apretado por la circunstancia o por las necesidades de la provincia. Y no es bueno que así sea.

Comentá la nota