El STJ continúa con competencia electoral hasta febrero de 2010.

Diputados convirtió en ley el proyecto enviado por el máximo órgano de Justicia de la Provincia, con acuerdo de los bloques que integran el cuerpo. Así los ministros seguirán entendiendo en lo contencioso administrativo y electoral.
La Cámara de Diputados de la Provincia convirtió en ley la prórroga al Superior Tribunal de Justicia para que siga entendiendo en lo Contencioso Administrativo y Electoral (STJ) hasta el 10 de febrero de 2010, tal cual lo pedían los miembros del máximo órgano de Justicia de Corrientes.

Si bien el proyecto no estaba en el orden del día, el expediente ya se encontraba en el ámbito de la Cámara baja remitido por el Senado, que la semana pasada le había dado media sanción. En la reunión de ayer y tras una ardua búsqueda de consenso, los diputados lograron saldar la posibilidad de que se cree un vacío jurídico en este aspecto, ya que la potestad del STJ fenecía el 31 de mayo.

Quien pidió el ingreso del proyecto fue la diputada radical Graciela Rodríguez, quien junto a ese expediente, el 4798, pidió también que se introduzca el 4804, el cual propiciaba un proyecto de resolución por el cual un grupo de legisladores pedía al Ejecutivo provincial que se envíe el proyecto de Presupuesto 2009.

El primer proyecto no tuvo inconvenientes para que los legisladores aprueben la incorporación, ya que se hizo por unanimidad, en lo que representaba una acordada previa entre legisladores del oficialismo y de la oposición a fin de salvar el inconveniente que se podía suscitar. No obstante, la votación no se dio de manera unánime ya que el legislador Marco Costa decidió no acompañar, tal cual lo había adelantado. No obstante el proyecto sólo necesitaba mayoría simple para ser aprobado y por ello se convirtió en ley. En ese sentido, el cuerpo se conformó en comisión y tomó como despacho el que había sido dispuesto por el Senado y con ello aprobaron el proyecto de ley sin modificaciones.

El diputado del Frente de Todos (FdeT) Armando Aquino Britos celebró el consenso logrado en la Cámara baja pero dejó en claro que no coincidía con los motivos con los cuales desde el STJ se pedía la prórroga, donde el más importante era la cuestión presupuestaria.

"Acompaño el proyecto que viene con media sanción del Senado en homenaje a la articulación de consenso que, más allá de los tiempos electorales y por buscar la calidad institucional de la Provincia, todo este cuerpo sin exclusiones ha logrado amalgamar en una síntesis. Pero aún en el caso de que conformados los órganos si existiera la necesidad de algún tipo de incremento presupuestario tendrían que haber efectuado el camino inverso al que aducen o exponen como fundamento de esta prórroga, que es la conformación del Tribunal y luego pedir el incremento presupuestario para su funcionamiento", dijo.

Para Aquino Britos realizaron el camino inverso, ya que entiende que "piden primero el dinero para el funcionamiento y luego se abocan a la tarea de la constitución y al funcionamiento de la Cámara, y creo que el camino debe ser exactamente al revés".

En tanto, la diputada opositora Rodríguez se manifestó contraria a los argumentos de su par. "No comparto el argumento en cuanto a la tasa del cupo que hace referencia el diputado", dijo la legisladora. Todos sabemos que poner en funcionamiento cualquiera de estos estamentos implica una gran cantidad de recursos", aseguró Rodríguez.

Y manifestó que "es necesario resaltar esto, no es que el hecho de la falta de recursos sea una cuestión menor, es una cuestión muy importante porque los recursos para el tema de las cuestiones judiciales realmente es uno de los factores esenciales para poner en funcionamiento cada uno de los organismos".

Por su parte, el diputado nuevista Marco Costa fundamentó los motivos por los cuales no acompañaría el prototipo, indicando que por culpa del STJ el Partido Nuevo (PANU) había perdido una banca en la Legislatura.

"No acompañé ni voy a acompañar el consenso que se menciona. Porque tuve una mala experiencia con el STJ y su competencia electoral. Hace dos años acá en el medio de este recinto vacío, en esa mesa se juntaron tres integrantes del STJ más una secretaria, decidieron los votos recurridos e impugnados. Esa arbitrariedad nos costó un diputado", relató Costa para no votar por la prórroga.

Comentá la nota