"Consolidado el equilibrio, en el 2010 haremos obras"

El intendente dijo que no se arrepiente de haber comprado Gamsur a la vez que defendió la emisión de $ 20 millones del fideicomiso. Agregó que el Banco Regional será una realidad. Además, evitó hablar de su reelección pero no la descartó. Del PJ dijo que si sigue así tendrá más candidatos que votantes
En vís­pe­ras del Día de la Ciu­dad, el in­ten­den­te Juan Ju­re ase­gu­ró ayer, en una en­tre­vis­ta con­ce­di­da a PUN­TAL, que se con­so­li­dó el equi­li­brio fis­cal y que el 2010 se­rá el año de las obras.

-¿Es­tá en con­di­cio­nes la em­pre­sa Gam­sur de ir a pres­tar ser­vi­cios a Río Ter­ce­ro? La opo­si­ción di­ce que los rio­cuar­ten­ses ter­mi­na­rán pa­gan­do ese cos­to.

-Me pa­re­ce que son dos co­sas to­tal­men­te dis­tin­tas. Una tie­ne que ver con el de­sa­rro­llo em­pre­sa­rial que te­ne­mos que lo­grar a par­tir del ma­ne­jo que te­ne­mos de Gam­sur.

El pri­mer ob­je­ti­vo es de pres­tar el ser­vi­cio de una for­ma ca­da vez me­jor en Río Cuar­to.

Lo se­gun­do tie­ne que ver con la dis­cu­sión po­lí­ti­ca. La opo­si­ción ni si­quie­ra pen­só que en cin­co me­ses des­de que to­ma­mos la con­duc­ción de la em­pre­sa real­men­te Gam­sur iba a po­der me­jo­rar y es­tar en la si­tua­ción que es­tá hoy. Re­cor­de­mos que Gam­sur no te­nía pa­ra pa­gar el suel­do a los em­plea­dos, ni bol­si­tas, ni ga­soil. Hoy es­ta si­tua­ción se ha mo­di­fi­ca­do. En un año, he­mos aho­rra­do ca­si 20 mi­llo­nes de pe­sos. Y ade­más es­ta­mos su­man­do al­gu­nos con­tra­tos en otras lo­ca­li­da­des que nos per­mi­ten ca­pi­ta­li­zar Gam­sur Río Cuar­to, pa­ra que el cos­to sea ca­da vez más ba­jo.

-Es de­cir que no es­tá arre­pen­ti­do en ha­ber com­pra­do la ma­yo­ría de las ac­cio­nes.

-No, al re­vés. Ha si­do una de las me­jo­res de­ci­sio­nes del go­bier­no.

-No obs­tan­te, la opo­si­ción si­gue sien­do muy crí­ti­ca con la ges­tión en Gam­sur.

-Y, bue­no, es la opo­si­ción. En de­fi­ni­ti­va, ellos nun­ca pen­sa­ron que des­de el Es­ta­do se po­día ges­tio­nar. Se tra­ta de la mis­ma opo­si­ción que de­cía que ha­bía que pa­gar 2,6 mi­llo­nes de pe­sos de ca­non. Hoy ha que­da­do de­mos­tra­do que no apor­ta­mos más de 1,8 mi­llón. Es más: pa­ra dar­nos 2,6 mi­llo­nes es­ta­ban dis­pues­tos, pe­ro cuan­do tu­vie­ron que vo­tar un ca­non de 1,6 mi­llón di­je­ron que no te­nían los nú­me­ros pa­ra co­rro­bo­rar es­to.

-¿El ca­non que­da­rá en ese mon­to o va­ria­rá?

-Es­to se­rá mo­ti­vo de una eva­lua­ción per­ma­nen­te. Lo que te­ne­mos que in­ten­tar eli­mi­nar es la cues­tión de los ma­yo­res cos­tos.

-¿Cuál es la re­la­ción con el gre­mio Surr­bac? Se di­jo que ha­bía pre­sio­na­do pa­ra que Gam­sur fue­ra a Río Ter­ce­ro.

-No creo. Lo que sé es la di­fi­cul­tad que plan­teó el in­ten­den­te de Río Ter­ce­ro (Luis Brou­wer de Ko­ning). A par­tir de eso eva­lua­mos el ne­go­cio pa­ra Gam­sur y nos pa­re­ció una bue­na po­si­bi­li­dad. Nos va a es­tar que­dan­do un su­pe­rá­vit apro­xi­ma­do en­tre 130 y 140 mil pe­sos por mes que se­rán vol­ca­dos en Río Cuar­to.

-¿Van a te­ner que in­ver­tir en Gam­sur? ¿Has­ta cuán­do pue­de fun­cio­nar co­mo lo es­tá ha­cien­do?

-Es cier­to que hay que in­ver­tir. No­so­tros ya pa­sa­mos de la te­ra­pia in­ten­si­va a la sa­la co­mún. Pe­ro se­gui­mos aten­dien­do a un en­fer­mo. Lo que pa­sa es que hoy de­jó de es­tar en co­ma cua­tro. Por eso, hay que in­ver­tir en equi­pa­mien­tos, par­que au­to­mo­tor, et­cé­te­ra.

-¿Por qué cree en­ton­ces que la opo­si­ción cri­ti­ca du­ra­men­te?

-Por­que son la opo­si­ción. Es una cues­tión de es­pe­cu­la­ción ne­ta­men­te po­lí­ti­ca.

-Hoy (por ayer) se anun­ció la crea­ción de un in­ter­blo­que en­tre los con­ce­ja­les En­ri­que No­vo y Eduar­do Scop­pa con crí­ti­cas a su go­bier­no. ¿Qué opi­na de es­to?

-No ten­go na­da que de­cir. No voy a ha­cer lo que ha­ce la opo­si­ción con no­so­tros. Si ten­go al­go que de­cir­les se­rá al­go pa­ra apor­tar. A mí me preo­cu­pa más lo que opi­na la gen­te.

-¿Es­tá ga­ran­ti­za­da la con­ti­nui­dad de la obra pú­bli­ca?

-Cuan­do asu­mi­mos el go­bier­no, tu­vi­mos que to­mar una de­ci­sión muy fuer­te que fue pa­rar la obra pú­bli­ca. Ca­si un año des­pués, re­to­ma­mos la obra pú­bli­ca a un rit­mo pru­den­te y res­pon­sa­ble. Hoy te­ne­mos más de 10 fren­tes de obras en ma­te­ria de cloa­cas, agua, gas, vi­vien­das por au­to­cons­truc­ción, et­cé­te­ra. Y en es­te mes es­ta­mos lan­zan­do la Ca­sa de Día, el edi­fi­cio del Peam, el ali­via­dor 25 de Ma­yo, la am­plia­ción de la obra del mi­cro­cen­tro, la Pla­za del Al­ber­di, pa­ra ini­ciar los tra­ba­jos en 60 días. Ade­más, se rea­nu­da la se­ma­na que vie­ne el pa­vi­men­to en Ro­que Sáenz Pe­ña. Hoy la obra pú­bli­ca es­tá ga­ran­ti­za­da en la ciu­dad.

-¿El 2010 va a ser un año de obras?

-Hay que en­con­trar una sín­te­sis en­tre la obra pú­bli­ca y el de­sa­rro­llo so­cial. Es­tas dos po­lí­ti­cas ten­drán el ím­pe­tu ne­ce­sa­rio du­ran­te el año pró­xi­mo.

-¿Có­mo va a ce­rrar fi­nan­cie­ra­men­te el año el Mu­ni­ci­pio?

-Lo pri­me­ro que te­nía­mos que ha­cer era tra­ba­jar so­bre el dé­fi­cit fis­cal. En ese sen­ti­do, al­can­za­mos el equi­li­brio en los úl­ti­mos tres me­ses del año. Y hoy lo te­ne­mos con­so­li­da­do. Por eso, es­ta­mos bas­tan­te me­jor.

-¿Es pru­den­te emi­tir 20 mi­llo­nes de pe­sos a tra­vés del fi­dei­co­mi­so?

-Hay que ver con qué in­te­re­ses. Eso es lo que es­ta­mos tra­ba­jan­do aho­ra. Pa­ra que que­de cla­ro: es­to no es deu­da. En ri­gor, es­to tie­ne que ver con la po­si­bi­li­dad de emi­sión pa­ra ha­cer obras y no pa­ra fi­nan­ciar el dé­fi­cit. Y es­tá cal­za­do con el Fon­do de Obras Pú­bli­cas (FOP) que pa­gan to­dos los rio­cuar­ten­ses.

-El schia­ret­tis­mo di­ce que el Ban­co Re­gio­nal es una he­rra­mien­ta elec­to­ral. ¿Es cier­to es­to?

-Si opi­nan eso es por­que ni si­quie­ra se han sen­ta­do a con­ver­sar del te­ma con no­so­tros. El ban­co es una he­rra­mien­ta pa­ra el de­sa­rro­llo de los pró­xi­mos años. To­dos ha­bla­ban del ban­co y aho­ra que lo que­re­mos ha­cer nos cri­ti­can.

-¿Se va a ha­cer?

-Ve­ni­mos avan­zan­do a pa­sos agi­gan­ta­dos. Es una he­rra­mien­ta fun­da­men­tal pa­ra cap­tar ex­ce­den­tes que no vie­nen del Es­ta­do, pa­ra el de­sa­rro­llo de pro­yec­tos pro­duc­ti­vos. No es una qui­me­ra. Va a ser un he­cho tan con­cre­to co­mo las cua­dras de pa­vi­men­to que es­ta­mos ha­cien­do.

-¿No es fun­cio­nal a una es­tra­te­gia po­lí­ti­ca na­cio­nal?

-Yo pue­do ha­blar de mi es­tra­te­gia que es la de in­ten­tar por to­dos los me­dios de te­ner au­to­no­mía po­lí­ti­ca y eco­nó­mi­ca. Pa­ra eso, ges­tio­no con los go­bier­nos pro­vin­cial y na­cio­nal. Y la prio­ri­dad es la ciu­dad de Río Cuar­to.

-¿Le mo­les­ta que por es­te te­ma le di­gan fi­lo­kirch­ne­ris­ta?

-Han di­cho peor: que soy un in­ten­den­te K. Yo soy lo que he si­do siem­pre y sé qué in­te­re­ses ten­go que cui­dar.

-¿La Me­sa de los Cua­tro le ha com­pli­ca­do la re­la­ción con el go­bier­no de Juan Schia­ret­ti?

-As­pi­ro a te­ner una re­la­ción cor­dial con to­dos. Lo que pa­sa es que esa re­la­ción no se pue­de ba­sar en que yo ha­ga lo que me di­cen que ten­go que ha­cer.

-¿Y a eso ellos lo en­tien­den?

-No lo sé. Pe­ro es un pro­ble­ma de ellos, no mío.

-¿Có­mo ve hoy el go­bier­no de Cris­ti­na Fer­nán­dez de Kirch­ner?

-El go­bier­no de Cris­ti­na tie­ne un pro­ble­ma de for­mas que es con lo que yo me­nos co­mul­go. Mo­des­ta­men­te, di­go que de­be in­ten­tar una bús­que­da de con­sen­sos con to­dos los sec­to­res. Des­pués, hay co­sas po­si­ti­vas.

-¿Por ejem­plo?

-La asig­na­ción uni­ver­sal por hi­jo.

-Des­pués de la po­lé­mi­ca por la Fun­da­ción Er­gon, ¿se arre­pien­te de ha­ber he­cho una so­cie­dad po­lí­ti­ca con el alon­sis­mo?

-No. Uno no es­tá exen­to de que pa­sen esas co­sas. Pe­ro si al­guien ha­ce las co­sas mal, lo echa­mos. No­so­tros es­ta­mos del la­do de la gen­te.

-¿Lle­ga­ron los fon­dos pa­ra las vi­vien­das?

-Es­ta­mos en la eta­pa de pre­sen­ta­ción de los te­rre­nos pa­ra po­ner­los a dis­po­si­ción de los rio­cuar­ten­ses.

-¿Qué se va a ha­cer fi­nal­men­te con la ex olea­gi­no­sa?

-No­so­tros he­mos to­ma­do una de­ci­sión po­lí­ti­ca que es con­tun­den­te. Fui­mos a la Jus­ti­cia a de­nun­ciar. Es­toy con­ven­ci­do de que va­mos a en­con­trar un fa­llo fa­vo­ra­ble.

-Con las slots, nun­ca se pu­do apli­car la res­tric­ción ho­ra­ria. ¿Cuál es la es­tra­te­gia de aho­ra en más?

-No va­mos a dar ni me­dio pa­so pa­ra atrás en lo que he­mos plan­tea­do. Va­mos a se­guir re­cla­man­do en los dis­tin­tos ám­bi­tos ju­di­cia­les. De he­cho, he­mos con­tra­ta­do al es­pe­cia­lis­ta An­to­nio Ma­ría Her­nán­dez.

-¿Cuál es el área de go­bier­no que a su cri­te­rio se­ría el mo­de­lo de fun­cio­na­mien­to?

-El go­bier­no no son com­par­ti­men­tos es­tan­cos. Las áreas no só­lo con­vi­ven si­no que tam­bién tie­nen que in­te­rac­tuar. En ge­ne­ral, hay que se­guir me­jo­ran­do.

-¿Pue­de ha­ber cam­bios en el ga­bi­ne­te?

-En un go­bier­no siem­pre pue­de ha­ber cam­bio de ga­bi­ne­te. Aho­ra, no.

-¿Se ga­ran­ti­za el pa­go de los suel­dos a los em­plea­dos?

-Sí.

-¿Hay po­si­bi­li­da­des de que los con­ce­ja­les re­cu­pe­ren el 30 por cien­to de sus die­tas?

-Es par­te de la dis­cu­sión que se da­rá aho­ra en el Pre­su­pues­to 2010 que es­tá en el se­no del Con­ce­jo.

-¿Có­mo es­tá el con­flic­to con ATE?

-No­so­tros to­ma­mos una po­si­ción que es cla­ra en tor­no de es­te te­ma: el que no tra­ba­ja no co­bra.

-¿Có­mo se ve pa­ra la ree­lec­ción?

-Es un te­ma que hoy no es­tá en mi agen­da. Pa­ra no­so­tros, la agen­da pa­sa por me­jo­rar la jor­na­da ex­ten­di­da, reac­ti­var la obra pú­bli­ca y ha­cer un ban­co pa­ra el de­sa­rro­llo de la ciu­dad. Si ha­ce­mos es­to, lo otro lle­ga ca­si por de­can­ta­ción na­tu­ral.

Reconoció internas en el gabinete

-¿Que la opo­si­ción ha­ya lan­za­do su in­ter­na dos años y me­dio an­tes ha­bla de de­bi­li­dad del go­bier­no o de frac­cio­na­mien­to de la opo­si­ción?

-A mí me pa­re­ce que si si­guen po­nien­do can­di­da­tos en la lis­ta va a lle­gar un mo­men­to en que van a te­ner más can­di­da­tos que vo­tan­tes. Mien­tras mu­chos ha­cen in­ter­nas, no­so­tros te­ne­mos que ges­tio­nar.

-Ha­blan­do de in­ter­nas: ¿las que es­tán den­tro del go­bier­no son da­ñi­nas?

-Siem­pre den­tro de los go­bier­nos hay ten­sio­nes pro­pias que tie­nen que ver con las dis­tin­tas pers­pec­ti­vas des­de las que se mi­ra. Pe­ro hay un rum­bo cla­ro en el que es­ta­mos tra­ba­jan­do to­dos. Lo que pue­da pa­sar por aba­jo no me preo­cu­pa en la me­di­da en que no pa­se a ser lo más im­por­tan­te.

-En ese sen­ti­do: ¿es­tá ra­ti­fi­ca­do (Gui­ller­mo) Ma­na en su car­go de se­cre­ta­rio de Eco­no­mía tras las du­das de si la ges­tión to­ma­ba un vue­lo neo­li­be­ral?

-Sí. Es muy ab­sur­da esa es­pe­cu­la­ción. Los que la han he­cho real­men­te es por­que no tie­nen na­da que ha­cer.

-¿Sus in­ten­tos por tra­ba­jar con la opo­si­ción que­da­ron trun­cos lue­go de las úl­ti­mas crí­ti­cas del pe­ro­nis­mo ha­cia su ges­tión?

-No. Ten­go muy en cla­ro que la opo­si­ción cum­ple ese rol. A mí no me pue­de eno­jar que pien­sen dis­tin­to. Si no yo se­ría un au­to­ri­ta­rio.

Mar­cos Ju­re

Mar­ce­lo Iras­tor­za

Comentá la nota