El Consejo de la Magistratura citó al juez Aráoz de Lamadrid por graves irregularidades en un allanamiento

Es el titular del juzgado federal Nº 9. Fue acusado por la Cámara de Apelaciones por comandar un operativo de madrugada, donde se lesionó a un hombre, al punto de provocarle una parálisis. Pericias ratificaron los abusos, pero el juez no hizo nada. Sobre él pesa el delito de mal desempeño
El titular del juzgado federal Nº 9 de la Capital, Octavio Aráoz de Lamadrid, fue citado para el próximo 30 de diciembre por decisión unánime de la Comisión de Disciplina y Acusación del Consejo de la Magistratura para responder a las graves acusaciones que pesan en su contra.

La convocatoria fue realizada luego de que los consejeros respaldaran los serios cuestionamientos que la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal realizó contra el polémico juez. Aráoz de Lamadrid fue acusado de ordenar un allanamiento sobre una vivienda, donde terminó atacado ferozmente y lesionado el propietario del inmueble, Julio César Pérez, y fueron tratados violentamente su mujer y sus tres pequeñas hijas.

La Cámara -superior natural del juez federal- envió las actuaciones y el pedido para que sea citado ante la constatación por pericias médicas de que el hombre había sufrido lesiones graves y que el magistrado nada hizo para investigar a los efectivos del Grupo Especial de Operaciones Federal que estuvieron tras esos abusos.

Aráoz de Lamadrid fue convocado para el último día hábil del año bajo el denominado artículo 20 de la Comisión de Disciplina y Acusación del Consejo de la Magistratura, que implica una citación para defenderse de cuestionamientos graves, una virtual indagatoria en los trámites penales normales.

La citación del polémico juez fue aprobada debido a la contundencia de las pruebas por los consejeros Diana Conti, Santiago Montaña, Nicolás Fernández, Luis María Bunge Campos, Luis María Cabral y Mariano Candioti; es decir por todo el cuerpo.

El titular del juzgado federal Nº 9 deberá comparecer el 30 de diciembre, a las 17, para responder a las acusaciones de "mal desempeño", según consta en la resolución de la Comisión a la que tuvo acceso Infobae.com.

La polémica

"Llama la atención que el magistrado, al efectuar su informe ante la Cámara del fuero adopte una posición parcial, basándose exclusivamente en los informes policiales, sin tener debida cuenta de lo manifestado por el Sr. Pérez, ni los testigos. El magistrado (...) asume que las fuerzas de seguridad siempre actúan legítimamente sin admitirse puebe en contra, de modo que deja en total desprotección a las personas que denuncian abusos policiales", establece la resolución.

Esa manifestación de la Comisión se produjo luego de que se probara ante la Cámara Nacional de Apelaciones que Julio César Pérez sufrió "pareseia facial izquierda periférica con hipoestesia en hemicuerpo izquierda, hemianopsia temporal izquierda y cervicalgia; reflejos superficiales y profundos sin alteraciones, taxias conservadas".

Comentá la nota