“Yo los perdono”, dijo la madre de Gonzalo Gallardo a los asesinos. Pero le pidió al tribunal conformado por José Rago, Hugo Juárez y Roberto Casal que “hagan justicia” por su hijo porque dejaron a sus nietos sin su padre. “Como madre yo los perdono”, sostuvo ayer la mujer en la sala de la Cámara del Crimen de Comodoro Rivadavia. Fue luego de conocerse los alegatos del fiscal Marcelo Crettón y el abogado querellante Daniel López, así como los del abogado defensor de José Navarro, Francisco Romero y la del defensor oficial Esteban Mantecón, quien representa a los hermanos Chaura.

Aparte del perdón de una madre, Diario Patagónico único medio presente en el juicio, escuchó al padre de Gallardo que le pidió a Dios que ilumine a los jueces para que se haga justicia. “Porque destruyeron tres familias”, manifestó.

Mientras, la madre de Milton Núñez pidió que “que se haga justicia, porque alguien tiene que pagar por la muerte de mi hijo”. La mujer señaló que cree en la justicia divina, y sabe que a su hijo no se lo van a devolver.

El padre de Darian Colil indicó que vino a este mundo para tener una hija y un hijo, que los educó y nunca les faltó de comer. “Creo en ustedes y en Dios. Si ellos creen que le rueguen, pero yo no les tengo que dar perdón. Impartan Justicia”, afirmó prácticamente quebrado en sus palabras. Después de los pedidos de los padres, la defensa pública solicitó cinco minutos por la tensa situación que se vivía.

Ayer culminó la etapa de pruebas en las que los testimonios más importantes que se escucharon fueron los de los peritos y el de un testigo menor de edad que declaró en Cámara Gesell. También se conocieron los testimonios de un joven que dijo estar esa noche reunido en la casa de los hermanos Chaura y haber recibido un mensaje de la madre de ellos que le pedía que se entregue uno de ellos.

Caso aparte que motivó discusión y discrepancias fue la lectura en juicio de un testimonio tomado en sede policial que no se ratificó en juicio.

El fiscal Crettón solicitó que se responsabilice a Oscar “Pipa” Chaura de “homicidio agravado por el uso de arma de fuego, un hecho, en carácter de autor respecto de la víctima Gonzalo Gallardo, en concurso real con homicidio en agresión agravado por el uso de arma de fuego, en carácter de coautor respecto de la víctima Milton Núñez, en concurso real con homicidio agravado por el uso de arma de fuego, en calidad de partícipe necesario, respecto a Darian Colil.

A Matías Chaura, por homicidio agravado por el uso de arma de fuego, un hecho, en carácter de autor respecto de la víctima Colil, en concurso real con homicidio en agresión agravado por el uso de arma de fuego, en carácter de coautor respecto de la víctima Núñez, en concurso real con homicidio agravado por el uso de arma de fuego, en calidad de partícipe secundario respecto a la víctima Gallardo.

Mientras que a José Navarro le endilgó el delito de homicidio en agresión por el uso de arma de fuego, en carácter de coautor respecto de la víctima Núñez, en concurso real con homicidio agravado por el uso de arma de fuego en calidad de partícipe necesario respecto de las víctimas Colil y Gallardo.

La querella adhirió en gran parte al relato del hecho y la calificación legal escogida por el acusador público. Sólo que a Matías Chaura la querella además de coincidir con el fiscal en la acusación, lo coloca como partícipe necesario respecto a la víctima Gallardo.

“UN JUICIO JUSTO”

El abogado defensor de José Navarro, Francisco Romero se dirigió a su asistido y le dijo: “José no te garantizo un juicio justo” al ver contaminada la prueba. Es que Romero sostuvo que fue ilegal la incorporación de la declaración que un testigo efectuó en sede policial y que además había sido demorado en calidad de sospechoso.

Ese testigo, pese al pedido de la fiscalía, no se presentó a declarar en el juicio. “No se puede suplir declaraciones con actas”, argumentó Romero y planteó que el plexo probatorio está contaminado.

También sostuvo que a su asistido ni la fiscalía y la querella han podido ubicarlo en el lugar de los hechos tanto con la prueba científica como testimonial producida en juicio. Y que incluso el testigo que declaró dijo no haber visto a Navarro esa noche. Para Romero, ni la genética, ni mensajes telefónicos, ni el testigo que declaró pueden ubicar a Navarro en la escena del hecho por lo que pidió la absolución de su defendido.

El defensor oficial de los hermanos Matías y Oscar Chaura, Esteban Mantecón también dijo que la fiscalía y la querella probaron un delito, pero no pudieron probar que sus asistidos hayan tenido participación. Sostuvo que en todo caso la calificación sería la de homicidio en agresión o en exceso a la legítima defensa. Y coincidió en que no pueden ser valorados los testimonios tomados en sede policial para el juicio.